Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N 64-Д12-4 Суд изменил приговор осужденному и смягчил наказание, поскольку суд исключил из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и поскольку при отсутствии отягчающего обстоятельства и наличии смягчающего - явки с повинной срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N 64-Д12-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Борзыкина П.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2005 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 18 мая 2007 года.

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2005 г.,

Борзыкин П.В.,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 18 мая 2007 г. приговор в отношении Борзыкина П.В. изменён - из вводной части исключено указание о судимости по приговору от 21 апреля 1997 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания о наличии в действиях Борзыкина П.В. рецидива преступлений, о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

От участия в деле осужденный Борзыкин П.В. письменно отказался.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С., выступления адвоката Кротовой С.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, прокурора Модестовой А.А., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия, установила:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2005 г. Борзыкин П.В. осуждён за кражу у Я. денег в сумме ... рублей, совершённую, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 2 января 2005 г. в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Борзыкин П.В. просит снизить назначенное ему наказание, признав смягчающим обстоятельством его явку с повинной; считает, что исключение указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, должно влечь за собой смягчение наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению и приходит к следующим выводам.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, 12 января 2009 года Борзыкин П.В. собственноручно написал явку с повинной, которая была оформлена протоколом, приобщена к материалам дела (л.д. 12) и в обвинительном заключении указана как обстоятельство смягчающее наказание Борзыкина П.В. (л.д. 54). В судебном заседании стороной обвинения предлагалось учесть явку Борзыкина П.В. с повинной, признав ее обстоятельством смягчающим наказание (л.д. 69).

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Однако суд, при решении вопроса о наказании, явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством Борзыкина П.В. не признал и свое решение в этой части в приговоре не мотивировал.

Между тем, явка с повинной, как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотрена п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Единственным отягчающим наказание Борзыкина П.В. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору суда от 21 апреля 1997 года. Однако президиум Сахалинского областного суда постановлением от 18 мая 2007 г. исключил из приговора указания об этой судимости, о наличии в действиях Борзыкина П.В. рецидива преступлений, о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Борзыкина П.В. судебные решения подлежат изменению. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует учесть явку Борзыкина П.В. с повинной, а назначенное наказание снизить с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Борзыкина П.В. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2005 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 18 мая 2007 года в отношении Борзыкина П.В. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Борзыкина П.В. с повинной и снизить назначенное ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ до двух лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В остальном состоявшиеся в отношении Борзыкина П.В. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Ведерникова О.Н.