Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N 49-О10-164 Суд изменил приговор, исключив указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчил наказание, поскольку при признании рецидива преступлений не учитывается условное осуждение, что имело место по данному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N 49-О10-164

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Валюшкина В.А.,

судей - Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебной заседании кассационные жалобы осуждённого Бершова Е.С. и адвоката Рябовой И.А., кассационное представление государственного обвинителя Павловой Н.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года, по которому

Бершов Е.С., судимый 2 апреля 2008 года (согласно материалам дела 2009 года) по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на 13 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 апреля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ частично

присоединено к наказанию по данному приговору и окончательно Бершову Е.С. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осуждённого Бершова Е.С. и адвоката Рябовой И.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бершов Е.С. признан виновным в совершении умышленного убийства А., а также в пособничестве в совершении убийства П. с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осуждённый Бершов Е.С. просит его действия переквалифицировать со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а приговор в части его осуждения по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Указывает, что умысла на убийство А. у него не было. Когда А. стал ругаться нецензурной бранью, провоцировать его на драку, то он стал наносить А. удары кулаком по лицу, но не угрожал ему и когда они уходили, то А. был ещё живой. Он считал, что потерпевшего убил Б. и у него не было причин скрывать это преступление и убивать П. О том, что Б. собирается убивать П. он не знал, ничем ему не помогал и разговоров об убийстве не было, а показания свидетеля Д. о его обещании Б. предоставить машину для совершения убийства, являются ложными. В дороге же Б. указывал куда нужно ехать.

В кассационной жалобе адвокат Рябова И.А. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осуждённого умысла на убийство потерпевшего А., показания самого Бершова и свидетелей о количестве нанесённых потерпевшему ударов различны, но несомненно, что умысла на убийство потерпевшего у Бершова не было. Поведение потерпевшего А. было противоправным и установление этого факта должно повлечь при назначении Бершову наказания применение ст. 64 УК РФ. Осуждение Бершова за пособничество в убийстве П. какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждено и основано на предположениях. У Бершова не могло быть умысла на убийство П. с целью сокрытия убийства А., так как Бершов считал, что последнего убил Б. Показания же свидетеля Д. о наличии договорённости между Бершовым и Б. об убийстве П. крайне противоречивы и опровергаются другими свидетелями, это касается и показаний об обстоятельствах убийства П. Других доказательств виновности Бершова в совершении данного преступления судом не приведено. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанной вину Бершова в совершении преступлений и приговор суда подлежит отмене.

В кассационном представлении государственный обвинитель Павлова Н.Г. просит об изменении приговора. Указывает, что судом было учтено как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений Бершова, в то время, как в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается условное осуждение, что имеет место по данному делу, а потому это обстоятельство не могло учитываться как отягчающее и указание о нём подлежит исключению из приговора, наказание необходимо смягчить на 1 месяц. Кроме того, во вводной части приговора неверно указан год вынесения предыдущего приговора - 2008 год вместо 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Бершова в совершении преступлений доказана.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и лицевого скелета, кровоизлияния под мягкую и твёрдые мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, ушибом вещества головного мозга; закрытой травмы груди с переломами грудины, 2, 3, 6, 7, 8 рёбер слева с разрывами пристеночной плевры и ткани левого лёгкого.

Кроме того, на трупе обнаружена рана правой боковой поверхности шеи, которая могла быть причинена предметом (орудием) с колюще-режущими свойствами незадолго до смерти, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Свидетель Б. показала на следствии, что в ходе ссоры Бершов несколько раз ударил А. кулаком по лицу и туловищу, а когда тот упал, то нанёс удары ногой по туловищу, затем металлическим чайником по голове и гардиной по туловищу.

Свидетель Т. на следствии показала, что в процессе ссоры Бершов нанёс удар А. металлическим чайником по голове, металлической гардиной по спине, пинал ногами, нанёс удары по голове потерпевшего табуретом, каким-то предметом в спину.

Свидетель Д. показал, что в процессе ссоры Бершов металлическим чайником нанёс А. удар по голове, а когда тот упал, то 5 раз ударил табуретом по голове, пинал ногами по голове и туловищу, пока у потерпевшего изо рта не пошла кровь.

Изменению указанными свидетелями своих показаний в судебном заседании судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб о том, что Бершов умысла на лишение жизни А. не имел, опровергаются характером применённого к потерпевшему насилия, - нанесением ударов в жизненно-важные органы, применением для этого различных предметов, что свидетельствует об умысле осуждённого на убийство.

Свидетель Д. на следствии показал, что после ухода из дома А., Б. в присутствии Бершова говорил о необходимости убить П., как свидетеля убийства. Утром Б. сказал, что необходимо ехать в деревню и что-то делать с П., которая всё видела. Бершов позволил своему знакомому, который приехал к ним на автомашине, они все поехали в деревню. По дороге Б. говорил, что они "завалят" П. Приехав в деревню, Б. спрашивал у Бершова куда они повезут П., и Бершов, сообщив, что знает хорошее место, сам сел за управление автомашиной, поехал по просёлочной дороге, говорил, что знает тихое место. Когда в кустах машина остановилась, то Б. потащил П. в сторону деревьев, при этом Б. позвал с собой Бершова, а затем они вернулись, Б. просил его помочь оттащить дальше труп, но он не пошёл. Б. и Бершов ушли, вскоре вернулись.

Свидетель Бершова показала, что утром следующего дня после убийства А. Б. говорил, что им свидетели не нужны, и он убьёт П. По дороге Б. ножом пытался убить П. В селе за управление автомашиной сел Бершов, и они поехали в рощу, где Б. вытащил из машины П. и увёл её в сторону леса.

Суд дал надлежащую оценку изменению свидетелями этих показаний в судебном заседании, и они неопровержимо свидетельствуют о пособничестве Бершова в совершении убийства П.

При таких обстоятельствах вина Бершова в совершении преступлений доказана и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при назначении Бершову наказания судом допущена ошибка.

Так, в качестве отягчающего наказание Бершову обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений, в то время, как Бершов ранее был осуждён к лишению свободы условно и в места лишения свободы для отбывания этого наказания не направлялся, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из приговора, а назначенное Бершову наказание - смягчению.

Кроме того, во вводной части приговора судом допущены технические ошибки.

Так, датой рождения Бершова указано ..., в то время как из имеющихся в деле документов следует, что он родился ... года, а датой осуждения по предыдущему приговору указано 2 апреля 2008 года, в то время как из материалов дела следует, что Бершов был осуждён 2 апреля 2009 года.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные судом технические ошибки в приговоре.

В деле отсутствуют данные о допущенных органами предварительного следствия и судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года в отношении Бершова Е.С. изменить:

исключить указание о наличии в отношении Бершова Е.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Бершову Е.С. 16 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 апреля 2009 года и окончательно назначить Бершову Е.С. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вводную часть приговора уточнить и считать, что Бершов Е.С. родился ... а не ... года, как это указано в приговоре, и что он был осуждён ранее 2 апреля 2009 года, а не 2 апреля 2008 года, как это указано в приговоре.

В остальном приговор в отношении Бершова Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Абрамов С.Н.