Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 45-АД12-4 Суд оставил постановление заместителя председателя областного суда без изменения, поскольку виновность правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами и назначено справедливое наказание

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 45-АД12-4

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Белова В.В. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга) от 4 мая 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 августа 2011 г., решение судьи Свердловского областного суда от 26 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 11 ноября 2011 г., вынесенные в отношении Белова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 4 мая 2011 г. Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 14-17).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 августа 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 55-57).

Решением судьи Свердловского областного суда от 26 сентября 2011 г. постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 4 мая 2011 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 августа 2011 г. изменены в части назначенного Белову В.В. административного наказания: административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей заменено на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части данные решения оставлены без изменения (л.д. 75-76).

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 11 ноября 2011 г. жалоба Белова В.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения (л.д. 83-85).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белов В.В. просит отменить постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 4 мая 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 августа 2011 г., решение судьи Свердловского областного суда от 26 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 11 ноября 2011 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Белова В.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

В силу положений части 1 статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Согласно пункту 3.8.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином Российской Федерации 30 августа 1993 г., перед началом работы на кассовой машине кассир (контролер-кассир, продавец, официант и др.) обязан проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули, напечатать два-три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора.

Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 8 января 1992 г. N 23 (Письмо МНС РФ от 20 июля 2000 г. N ВНК-6-16/549 "О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно- кассовым машинам от 15 июня 2000 г.").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 апреля 2011 г. должностными лицами ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в магазине ООО "...", ... которого является Белов В.В., проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В результате проверки установлено, что при продаже товара - коньяка "Дивил" (1 бутылка емкостью 0,5 литра стоимостью 195 рублей) была применена неисправная контрольно-кассовая техника FPrint-5200K заводской серийный номер 0060262 (на выдаваемых покупателям чеках разница во времени покупки с реальным временем составляет один час), что является нарушением требований статьей 2, 4 и 5 указанного Федерального закона.

Результаты проверки отражены в акте проверки выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 0011890 от 21 апреля 2011 г. (л.д. 22-24).

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Белова В.В. главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 26 апреля 2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-21).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 4 мая 2011 г. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Беловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18-21), актом проверки (л.д. 22-24), объяснениями к акту проверки (л.д. 34), кассовым чеком (л.д. 33, 37), которым в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах Белов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Белова В.В. о том, что в силу положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка, выявившая факт продажи товаров с использованием неисправной контрольно-кассовой машины, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Из положений названного Федерального закона (ст.ст. 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, но не административных правонарушений.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Таким образом, должностные лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

Постановление о привлечении Белова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белову В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 4 мая 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 августа 2011 г., решение судьи Свердловского областного суда от 26 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 11 ноября 2011 г., вынесенные в отношении Белова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белова В.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.