Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 19-АД12-5 Отменяя принятые по делу судебные решения с прекращением производства по делу, суд указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя

Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 19-АД12-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Стрельниковой И.В. - адвоката Бизяевой Т.А., действующей на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя от 27 июля 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2011 г., вынесенные в отношении Стрельниковой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя от 27 июля 2011 г. Стрельникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: игрового оборудования в количестве 17 единиц: интернет-киосков N 02930092010, 02928092010, 02891092010, 02917092010, интернет-киосков "Unisel" N 02605062010, 02589062010, 02588062010, 2485062010, 02490062010, 02604062010, 02639072010 и интернет-киосков "MultiGaminator" без идентифицированных номеров, имеющих наклейки с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2011 г. жалоба Бизяевой Т.А. на состоявшиеся по делу судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Бизяева Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя от 27 июля 2011 г., решения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2011 г. и постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2011 г., вынесенных в отношении Стрельниковой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Бизяевой Т.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт административное наказание.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Из содержания частей 1, 2 статьи 13 Закона следует, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации) в том числе путём проведения аукциона или конкурса и предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 июня 2011 г. в ходе целевого рейдового мероприятия по выявлению и пресечению фактов незаконных организации и проведения азартных игр на территории Ленинского района г. Ставрополя было установлено, что в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Маяковского, д. 15, осуществляется деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов (л.д. 3-7).

27 июля 2011 г., признавая Стрельникову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что она организовала и проводила азартные игры с использованием игорного оборудования (интернет-киосков и терминала приёма денежных средств), не имея на это разрешения.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава предусмотренного этой статьёй административного правонарушения образует осуществление без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), только той деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении было установлено, что Стрельникова И.В. является оператором интернет-клуба, следовательно, осуществляемая ею в интернет-клубе деятельность не может быть признана предпринимательской.

Таким образом, мировой судья пришёл к ошибочному выводу о наличии в действиях Стрельниковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы о совершении Стрельниковой И.В. административного правонарушения являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя от 27 июля 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2011 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу защитника Стрельниковой И.В. - адвоката Бизяевой Т.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя от 27 июля 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2011 г., вынесенные в отношении Стрельниковой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов