Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 711-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Степана Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Малышева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Малышев оспаривает конституционность подпункта "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года и предусматривавшей установление гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвовавшим в одном из видов деятельности, указанных в Перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (утвержден названным Указом Президента Российской Федерации), соответственно должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Заявителю, до октября 1993 года проходившему военную службу в одной из расформированных впоследствии воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации (Вооруженных Сил СССР), в которых осуществлялись виды деятельности, предусмотренные указанным Перечнем, и в 1997 году уволенному в запас, в 2010 году отказано в перерасчете пенсии исходя из повышенного оклада по воинской должности.

По мнению С.В. Малышева, оспариваемая норма, примененная в его деле судом общей юрисдикции, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку допускает двойственное истолкование, чем нарушаются конституционные принципы справедливости и равенства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовое регулирование, предусмотренное подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения бывших военнослужащих ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, произведено с учетом характера и условий прохождения военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 189-О-О и от 28 мая 2009 года N 762-О-О), в силу чего не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя, который, как установлено судом общей юрисдикции, перед назначением пенсии был уволен из воинского подразделения, не входившего в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

Оценка же правильности применения судами общей юрисдикции положений нормативных правовых актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Степана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин