Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 720-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ф. Сироткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ф. Сироткин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 210 ГК Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, в частности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19, 35 (часть 1), 40, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают передачу в собственность гражданам жилых помещений публично-правовыми образованиями без исполнения последними обязанности по проведению текущего и капитального ремонта приватизированного жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ф. Сироткиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Нормы статьи 210 ГК Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положением статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 389-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 названного Закона Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся в деле Н.Ф. Сироткина судебных постановлений, в том числе установление того обстоятельства, нуждалось ли жилое помещение, принадлежащее заявителю, в проведении капитального ремонта на момент его приватизации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Николая Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин