Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 685-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Косова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы гражданина А.В. Косова на постановленный по его уголовному делу приговор судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан сняла с кассационного рассмотрения данное уголовное дело и возвратила его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 260 УПК Российской Федерации, связанных с рассмотрением замечаний осужденного на протокол судебного заседания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Косов просит признать противоречащей статьям 1, 2, 15, 17, 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации статью 378 "Решения, принимаемые судом кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, поскольку она, по мнению заявителя, позволяет суду кассационной инстанции не изучать материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы на приговор и не принимать одно из предусмотренных этой статьей решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 378 УПК Российской Федерации лишь закрепляет перечень решений, принимаемых судом кассационной инстанции (часть первая), а также устанавливает, что решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения (часть вторая). Какой-либо неопределенности эти нормы не содержат и сами по себе права заявителя не нарушают.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав положениями оспариваемой статьи заявитель связывает с тем, что суд кассационной инстанции принял по его уголовному делу решение, не предусмотренное этой статьей, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а правоприменительное решение, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин