Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 698-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 172 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Осипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Осипов, являющийся выборным должностным лицом местного самоуправления, просит признать не соответствующими статье 55 Конституции Российской Федерации следующие нормы законов:

статью 172 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц;

часть 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющую, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что его право на социальное обеспечение нарушено применением судом оспариваемых норм, на основании которых было удовлетворено заявление прокурора о признании положений устава муниципального образования, устанавливающих гарантии выборному должностному лицу органов местного самоуправления в виде оплаты ежегодного санаторно-курортного лечения и сохранения денежного содержания после окончания срока полномочий до устройства на новое место работы в течение одного года за счет средств местного бюджета, противоречащими законодательству и недействующими.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Осиповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с решением суда от 11 августа 2011 года и кассационным определением от 15 сентября 2011 года.

Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности оценки судом положений устава как не соответствующих действующему законодательству, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом оспариваемых заявителем норм в нарушение его конституционных прав и свобод (в материалах отсутствуют сведения о том, что Н.А. Осипов обращался за предоставлением оплаты санаторно-курортного лечения, а гарантия в виде сохранения денежного содержания могла быть предоставлена выборному должностному лицу местного самоуправления только после окончания срока полномочий).

Таким образом, жалоба Н.А. Осипова не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Николая Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин