Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 809-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи К.В. Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Ляхова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Ляхов оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих предоставление плательщику налога на доходы физических лиц по предъявлении соответствующих документов имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, с возможностью переноса остатка вычета, который не может быть использован полностью в налоговом периоде, на последующие налоговые периоды до полного его использования, а также абзаца первого пункта 2 указанной статьи, согласно которому имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей.

Как следует из представленных материалов, на основании договора на участие в инвестировании строительства многоквартирного дома Д.В. Ляхов с 2003 года нес соответствующие расходы и в 2009 году, произведя полный расчет за квартиру в этом доме, получил ее по акту приема-передачи. В том же году заявителем было получено и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Решениями от 5 октября 2009 года NN 297, 298, 299 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области отказала Д.В. Ляхову в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на строительство квартиры за 2006-2008 годы.

Череповецкий городской суд Вологодской области решением от 6 апреля 2010 года обязал налоговый орган предоставить заявителю имущественный вычет за 2006-2008 годы. Определением суда кассационной инстанции это решение отменено с указанием на возможность получения налогового вычета при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и последующие годы. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции заявителю также было отказано.

Заявитель утверждает, что расходы на приобретение недвижимого имущества фактически были им произведены в 2006-2008 годах, тогда, когда были получены необходимые для этого доходы; положения подпункта 2 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают его права на получение имущественного налогового вычета в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Ляховым материалы, не находит оснований для принятия его обращения к рассмотрению.

2.1. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

По смыслу названных конституционных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, при осуществлении налогового регулирования федеральная законодательная власть, как неоднократно утверждал Конституционный Суд Российской Федерации, связана требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом и судом, соразмерности и, вместе с тем, при установлении конкретных налогов располагает правом усмотрения, в том числе самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 3 апреля 2009 года N 480-О-О и от 5 июля 2011 года N 879-О-О).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, в качестве объекта налогообложения называет доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208-210 данного Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен и ряд льгот по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218-221), в частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение соответствующего жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и т.д.). Предоставляемые налогоплательщикам льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; по смыслу пункта 2 той же статьи, льготы и основания их использования налогоплательщиками определенной категории могут быть установлены в законодательстве о налогах и сборах в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным; отсутствие льгот для других категорий налогоплательщиков само по себе не влияет на оценку правомерности установления налога (определения от 5 июля 2001 года N 162-О, от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 3 апреля 2012 года N 600-О).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (абзац двадцать четвертый). В подтверждение права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает представление налогоплательщиком договора о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акта о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документов, подтверждающих право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй).

Из оспариваемых законоположений во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 387-О, от 24 февраля 2011 года N 171-О-О и от 26 мая 2011 года N 610-О-О).

2.2. Настаивая на признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации и обосновывая невозможность получения имущественного налогового вычета в размере, установленном в Налоговом кодексе Российской Федерации, заявитель приводит собственный расчет размера вычета, который, как он полагает, мог быть им получен с момента возникновения права на такой вычет и в последующие налоговые периоды, ограничивая предполагаемый период его получения тремя годами. Между тем, вопреки утверждению заявителя, применение в его конкретном деле положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает его права на получение имущественного налогового вычета в предусмотренном налоговым законодательством размере, поскольку такое ограничение законом не предусмотрено. В силу прямого указания абзаца двадцать восьмого названного подпункта в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен данным подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды - вплоть до полного его использования.

Не нарушает конституционные права заявителя и пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, который во взаимосвязи с пунктом 3 той же статьи предоставляет налогоплательщику возможность по своему усмотрению реализовать право на получение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по окончании налогового периода либо, при соблюдении соответствующих условий, до его окончания.

2.3. Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета на условиях, установленных налоговым законом в допустимых пределах законодательного усмотрения, не дают оснований полагать, что они нарушают конституционные права и свободы заявителя.

В своей жалобе Д.В. Ляхов, по существу, выражает мнение о целесообразности внесения в налоговое законодательство изменений, с тем чтобы налогоплательщики, у которых после возникновения права собственности на приобретенное жилье уменьшился размер налогооблагаемого дохода, имели право переносить неиспользованный остаток имущественного налогового вычета на налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин