Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 18-О10-44 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного за организацию приготовления к совершению убийства в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, из корыстных побуждений, по найму подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 18-О10-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 г. кассационные жалобы адвокатов Кондратова А.А., Сивенко О.М., Маркова М.И. и Таракановской Е.В., осужденного Токарева В.Н. на приговор Краснодарского краевого суда от 16 июля 2010 года, по которому

Токарев В.Н. ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п.п. "б, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Токарева В.Н., адвоката Маркова М.И., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хомутовского В.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Токарев В.Н. признан виновным в организации приготовления к совершению убийства, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, из корыстных побуждений, по найму.

Преступление совершено в ноябре 2008 года на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Токарев В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Токарев В.Н. утверждает, что его вина в совершении указанного преступления не доказана. Указывает, что дело расследовано и рассмотрено судом неполно. Обращает внимание на то, что суду не было представлено устройство, на которое производились записи разговоров, а также на низкое качество записей и несоответствие их протоколам стенограмм. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Таракановская Е.В. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина последнего в совершении преступления не доказана. Считает, что приговор основан на предположениях. Полагает, что являются недопустимыми доказательствами по делу: показания свидетеля Т. на предварительном следствии, поскольку они получены в результате оказания на него психологического давления со стороны работников правоохранительных органов, а также аудиозаписи разговоров между осужденным и Т. поскольку не установлены происхождение микрокассет и принадлежность записанных на них голосов. Просит приговор отменить, а дело - прекратить;

адвокат Кондратов А.А. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина последнего в совершении преступления не доказана. Считает, что показания свидетеля Т. на предварительном следствии получены в результате оказания на него психического воздействия, показания свидетелей К., С., К. и М. являются противоречивыми, а аудио записи и заключение фоноскопической экспертизы - недопустимыми в связи с отсутствием записывающего устройства. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суду надлежало при назначении наказания учесть положительные характеристики, данные осужденному свидетелями. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

адвокат Сивенко О.М. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина осужденного в преступлении не доказана. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела заявлении свидетеля Т. о приготовлении осужденного к убийству. Считает ошибочным принятие судом показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, поскольку на него органами следствия оказывалось давление. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей К. и М., стенограмм расшифровки аудиокассет. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

адвокат Марков М.И. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что приговор является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения закона. Обращает внимание на: отсутствие в материалах дела заявления Т. о преступлении; получение на предварительном следствии показаний от свидетеля Т. с применением незаконных методов; нарушение права осужденного на защиту на стадии предварительного следствия путем отвода следователем его, Маркова, как защитника; нечеткость и неконкретность предъявленного осужденному обвинения; фальсификацию документов оперативно-розыскных мероприятий с 11 по 28.11.2008 года; недопустимость как доказательства экспертного заключения от 05.08.2009 года; назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвокатов доводы государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Токарева В.Н. в организации приготовления к совершению убийства Р. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанного преступления обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Т. На предварительном следствии о том, что он рассказал Токареву, у которого ранее работал охранником, о своем трудном материальном положении, после чего Токарев предложил ему убить адвоката Р. за ... руб., а впоследствии стал торопить его, передал ему ... руб. для приобретения пистолета и автомобиля, после чего он, Т., сообщил об этом знакомому работнику милиции, а затем стал сотрудничать с милицией и под ее контролем встречался с Токаревым, записывал их разговоры на аудиоустройства, получал от последнего деньги на различные расходы. Полученное от работников милиции удостоверение адвоката Р. он в подтверждение совершенного убийства передал Токареву и получил от него ... руб.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания свидетеля и нашел их достоверными и допустимым доказательством по делу.

Такую оценку, данную судом приведенным выше и в приговоре показаниям свидетеля Т. судебная коллегия находит правильной, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с:

показаниями потерпевшего Р. о том, что он, будучи адвокатом, оказывал юридическую помощь Г. в пользу которого были разрешены гражданские дела по иску Токарева и действовавшего с ним К. о земельных участках, после чего Токарев предложил ему за денежное вознаграждение "выйти из дела", заявив, что из Г. можно выбить деньги.

Он отказался и через некоторое время от оперативных работников узнал о готовящемся его убийстве;

показаниями свидетеля Г. о том, что адвокат Р. помог ему выиграть все гражданские дела против Токарева, а через некоторое время он из СМИ узнал об убийстве адвоката;

показаниями свидетеля П. согласно которым Т. рассказал ему, что один человек заказал ему убийство другого человека, однако исполнять заказ он не хочет и что делать не знает, при этом боится, что в случае отказа убьют его самого. Он, П., связался с сотрудником милиции К. и направил Т. к нему;

показаниями свидетеля К. о том, что к нему, как работнику милиции, обратился Т. и сообщил, что Токарев предложил ему за денежное вознаграждение совершить убийство адвоката Р. который успешно защищал в суде интересы Г. и мешал ему, Токареву, получить большую сумму денег. Со слов Т. для приобретения оружия Токарев передал ему ... руб. Впоследствии Т. действуя под контролем оперативных работников, встречался с Токаревым, производил аудиозаписи их разговоров, получил от него деньги на ведение слежки, приобретение автомобиля, резиновой лодки и второго пистолета. Как пояснил Т. По просьбе Токарева убийство он должен был совершить до конца ноября 2008 года. В связи с этим по просьбе оперативных работников Р. стал сотрудничать с ними, была произведена инсценировка его убийства и через СМИ было сделано сообщение о гибели адвоката. 28 ноября 2008 года Т. подтверждение убийства передал Токареву служебное удостоверение адвоката и получил от него вознаграждение в сумме ... руб., после чего Токарев был задержан;

аналогичными показаниями свидетелей - работников милиции С., З., М., М.

постановлением о производстве оперативного эксперимента от 11.11.2008 года, а также актами добровольной выдачи в ходе эксперимента: свидетелем Т. ... руб., полученных от Токарева для приобретения пистолета, ... руб. - полученных от Токарева на различные расходы; ... руб. - полученных от Токарева для приобретения автомобиля; ... руб. - полученных от Токарева за исполнение убийства адвоката; свидетелем Р. - служебного удостоверения для передачи его Токареву;

стенограммами разговоров между осужденным и Т. и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 01.09.2009 года, из которых видно, что в период с 12 по 28.11.2008 года Токарев сообщил свидетелю адрес Р. и то, что его необходимо ликвидировать, они обсудили размер денежного вознаграждения, вопросы организации убийства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении на предварительном следствии показаний от свидетеля Т. путем применения незаконных методов ведения следствия.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что показания от Т. на предварительном следствии получены в результате оказания на него психологического давления со стороны работников правоохранительных органов.

Являются необоснованными и приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что показания свидетелей К., С., К. и М. являются противоречивыми. Как видно из материалов уголовного дела, показания названных свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании также подробны и последовательны, к тому же они согласуются как между собой, так и с другими приведенными выше и в приговоре доказательствами.

Содержащиеся в кассационных жалобах ссылки на отсутствие аудиоустройства, на котором производились аудиозаписи разговоров между осужденным и свидетелем Т. на отсутствие экспертного заключения относительно принадлежности записанных на представленных аудиокассетах голосов, на несоответствие их протоколам стенограмм, а также на фальсификацию документов оперативно-розыскных мероприятий с 11 по 28.11.2008 года не могут служить основанием для признания незаконными оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и связанных с аудиозаписью разговоров между названными лицами, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, эти мероприятия проводились в соответствии с действующим законодательством, под постоянным контролем со стороны работников милиции, содержание этих разговоров и правильность стенограммы разговоров подтверждены в судебном заседании свидетелями-работниками милиции К., С., З., М., М., а также самим свидетелем Т.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводы о том, что вывод суда о виновности Токарева основан лишь на предположениях, а дело расследовано и рассмотрено судом неполно.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов об отсутствии в материалах дела заявления свидетеля Т. о приготовлении осужденного к убийству, что, якобы, свидетельствует об отсутствии повода и оснований для возбуждения в отношении Токарева уголовного дела, то эти доводы не основаны на материалах дела, из которого видно, что уголовное дело было возбуждено 28.11.2008 года ... на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления также от 28.11.2008 года, что не противоречит требованиям ст.ст. 141 и 144 УПК РФ.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно, при этом вопреки содержащимся в кассационной жалобе адвоката Маркова доводам предъявленное осужденному обвинение является четким и конкретным.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 16 июля 2010 года в отношении Токарева В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи