Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 19-В12-4 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены встречные исковые требования по иску о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании государственной регистрации права собственности на квартиру незаконной, поскольку судом кассационной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 19-В12-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по Стрельченко С.В. к Русандовой Н.К. и Русандову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Русандовой Н.К. к Стрельченко С.В., ЗАО "Донское" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании государственной регистрации права собственности на квартиру незаконной по надзорной жалобе Русандовой Н.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Стрельченко С.В. обратился в суд с иском к Русандовой Н.К. и Русандову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - кв. ..., сославшись на то, что приобрел эту квартиру у ЗАО "Донское" по договору купли-продажи от 27 апреля 2009 г., ответчики в ней зарегистрированы, но не проживают, членами его семьи не являются.

Русандова Н.К. с иском не согласилась, предъявила встречный иск, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры от 27 апреля 2009 г., заключенный между Стрельченко С.В. и ЗАО "Донское" недействительным и применить последствия недействительности сделки, в связи с тем, что она проживала в квартире на основании договора социального найма и имеет право на ее приватизацию. Дополнительно просила суд признать незаконной регистрацию права собственности на эту квартиру за ЗАО "Донское", произведенную 11 февраля 2009 г., в связи с передачей квартиры ранее в муниципальную собственность и нахождением ее на балансе МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Труновского района.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. в первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2011 г. решение Труновского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе во встречном иске и удовлетворении первоначальных исковых требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Русандовой Н.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Русандовой Н.К. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2011 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба заявителей, поданная 8 декабря 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. на 1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам действовавшей ранее главы 41 ГПК Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2012 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. и жалоба Русандовой Н.К. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда кассационной инстанции - подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Русандовой Н.К. и Русандову Н.Г. как работникам совхоза "Донской" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В настоящее время Русандова Н.К. временно проживает в домовладении, принадлежащему Вовренюк Н.Т., по адресу: ... Русандов В.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

По сообщению Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 января 2011 г. кв. ... приняты в государственную собственность Ставропольского края на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 4 марта 1997 г. N 146. Эти квартиры находились на праве хозяйственного ведения на балансе ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Труновского района.

Решением Совета Труновского муниципального района Ставропольского края от 24 июня 2008 г. ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Труновского района принято в муниципальную собственность Труновского муниципального района Ставропольского края как имущественный комплекс на основании распоряжения Правительства Ставропольского края N 128-рп от 21 мая 2008 г. В перечень имущества, состоящего на балансе ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Труновского района, входили кв. ... в жилом ...

10 декабря 2008 г. Советом Труновского муниципального района принято решение о передаче жилищного фонда в собственность муниципального образования Донского сельсовета, в том числе и кв. ...

Решением Совета муниципального образования Донского сельсовета Труновского района от 26 марта 2009 г. N 372 кв. ..... из перечня передаваемого жилищного фонда исключена в связи с регистрацией 11 февраля 2009 г. права собственности на эту квартиру за ЗАО "Донское".

27 апреля 2009 г. между ЗАО "Донское" (продавец) и Стрельченко С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной кв. ...

В пункте 3.3 данного договора указано, что в данном жилом помещении зарегистрированы Русандова Н.К. и Русандов В.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стрельченко С.В. и удовлетворяя встречный иск Русандовой Н.К. и признавая недействительным договор купли-продажи квартиры от 27 апреля 2009 г., а также незаконной государственную регистрацию права собственности на квартиру за ЗАО "Донское", суд первой инстанции исходил из того, что Русандова Н.К. и Русандов В.Н. имеют право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения - кв. 9, находившегося в ведении совхоза "Донской" и преобразование совхоза в закрытое акционерное общество никак на это право не влияет.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Русандовой Н.К. и удовлетворении первоначального иска Стрельченко С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, судебная коллегия исходила из того, что Русандова Н.К. и Русандов В.Н. вселены в спорную квартиру без соблюдения требований норм материального права, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался, сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире и оплаты ими коммунальных услуг не свидетельствуют о заключении с ними договора социального найма жилого помещения и о приобретении ими прав на данную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя.

Как установлено судом первой инстанции Русандова Н.К. является ответственным квартиросъемщиком названного жилого помещения, зарегистрирована в нем по месту жительства, что подтверждается выпиской из лицевого счета N а1978 от 14 декабря 2010 г. МУП ЖКХ Труновского района.

Согласно справкам администрации муниципального образования Донского сельсовета Русандов Н.Г. (умер), Русандова Н.К., Русандов В.Н. проживали в указанной квартире с 1975 г.

С марта 1976 г. по июль 1984 г. плата за жилое помещение удерживалась из заработной платы работника Русандова Н.Г., а с августа 1984 г. - из заработной платы работника Русандовой Н.К., о чем свидетельствует письмо ЗАО "Донское" от 14 декабря 2010 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Русандовы были вселены в указанную квартиру на условиях социального найма, исполняли свои обязанности нанимателей жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следовательно, исключение спорной квартиры из перечня имущества, передаваемого в собственность муниципального образования Донского сельсовета в связи с регистрацией права собственности на эту квартиру за ЗАО "Донское", а затем переход права собственности на это жилое помещение к Стрельченко С.В. не может влиять на право пользования Русандовой Н.К. и Русандова В.Н. данным жилым помещением, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Русандова Н.К. и Русандов В.Н. имеют право на приватизацию спорной квартиры, поэтому основания для прекращения их права пользования квартирой не имеется.

Исходя из вышеизложенного, правильным является и вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи спорной жилой площади от 27 апреля 2009 г., заключенного между ЗАО "Донское" и Стрельченко С.В.

Кроме того, суд первой инстанции в силу отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО "Донское" на указанное жилое помещение в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу о незаконности государственной регистрации за ЗАО "Донское" права собственности на эту квартиру.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом кассационной инстанции и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Русандовой Н.К., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2011 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Труновского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2011 г. отменить, решение Труновского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. оставить в силе.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Пчелинцева Л.М.

Момотов В.В.