Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N 30-О10-15 Суд частично изменил приговор, указав, что в срок назначенного осужденному окончательного наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в остальном приговор оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в участии в вооруженном формировании, незаконной передаче, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенных организованной группой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N 30-О10-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Глазкова В.Я., Лепшокова Х.М.-А. и Токова Р.Н. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2010 года, по которому

Тавгазов С.А., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 317 УК РФ на 15 лет,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 6 лет,

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 6 лет,

- по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2010 года. В срок наказания зачтено содержание Тавгазова С.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 ноября 2009 года по 2 сентября 2010 года.

Он же признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к его совершению.

По этому делу осужден также Эльканов О.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Урсола А.Л. по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия установила:

Тавгазов С.А. осужден за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, посягательство на жизнь ..., Г., С., С. в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, причинение тяжкого вреда здоровью Б., незаконные передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенные организованной группой.

В кассационных жалобах адвокатов Глазкова В.Я., Лепшокова Х.М.-А. и Токова Р.Н. в защиту интересов осужденного Тавгазова С.А. содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с допущенными судом существенными нарушениями Уголовно-процессуального закона.

В жалобе адвоката Лепшокова Х.М.-А. указано, что суд, квалифицируя действия Тавгазова по ч. 3 ст. 222 УК РФ, не привел доказательств, подтверждающих его причастность к незаконному обороту оружия в составе организованной группы. Статья 208 УК РФ не охватывает признаки статьи 222 УК РФ, признание лица виновным и приведение доказательств виновности по ч. 2 ст. 208 УК РФ не является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Адвокат Токов Р.Н. указывает, что в срок наказания Тавгазову следовало зачесть содержание его под стражей не с 13 ноября 2009 года, а с 13 ноября 2008 года. Суд в приговоре не привел доказательств вины каждого подсудимого и по каждому обвинению и поэтому не проанализировал их.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Токов Р.Н. считает, что суд в приговоре не дал оценки ряду имеющихся в материалах дела доказательств, не указал, по каким основаниям отверг другие доказательства. В основу приговора положены показания осужденного по этому делу Эльканова О.С., свидетелей ..., Т., Т. данные ими на предварительном следствии, которые следовало признать недопустимыми доказательствами. Заявления этих лиц о том, что они дали показания в отношении Тавгазова С.А. в результате применения незаконных методов ведения предварительного следствия, не опровергнуты. Суду следовало признать достоверными их показания в судебном заседании.

Адвокат Глазков В.Я. полагает, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, судом были нарушены требования Уголовно-процессуального законодательства. В приговоре содержатся взаимоисключающие выводы, что является недопустимым для признания лица виновным в совершении преступления. Судом в основу приговора положены некоторые доказательства, которые следовало признать недопустимыми.

Со ссылкой на показания самого осужденного, ряда свидетелей и другие доказательства указывает, что Тавгазов в конце июля - начале августа 2008 года выезжал ... Следовательно, он не мог скрываться вместе с Б. и С. в ... принимать участия в убийстве ... 17 июля 2008 года и участвовать в незаконном вооруженном формировании, а также совершать иные преступления, за которые осужден.

Показания некоторых свидетелей о том, что они узнали от Б. и С., что Тавгазов принимал с ними участие в убийстве ..., не могут являться бесспорным и достоверным доказательством его вины. Потерпевшие Б. и Б. прямо указывали на невиновность Тавгазова С.А.

Из показаний свидетеля Н. и подсудимого Эльканова О.С. в судебном заседании видно, что не исключается факт оговора ими Тавгазова С.А. в ходе предварительного следствия.

Тавгазов и другой участник незаконного вооруженного формирования не могли хранить, носить, передавать и быть вооружены для совершения нападения на ... 17 июля 2008 года пистолетами ПМ, так как они являлись табельным оружием погибших Г. и С. изъятым у потерпевших лишь после их убийства.

Государственный обвинитель Токова Л.И. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, за исключением доводов жалобы о неправильном исчислении начала срока наказания осужденному.

Признавая доказанной вину Тавгазова С.А. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших Б., Б. и других, осужденного по этому же делу Эльканова О.С., свидетелей Ш., С., М., Х., Б., А., С., Н. и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

С доводами жалоб о необоснованности осуждения Тавгазова С.А. согласиться нельзя. Все доводы защитников, указанные в кассационных жалобах, были рассмотрены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда о несостоятельности этих доводов мотивированы судом в приговоре в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы о том, что выводы суда носят предположительный характер, они взаимоисключающие, необоснованны.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре приведены доказательства по каждому эпизоду обвинения, проанализированы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты. Выводы суда основаны на объективной оценке представленных доказательств, исследованных в судебном заседании. Факт не только знакомства, но и тесного общения Тавгазова С.А. с С. и Б.А. нашел подтверждение в судебном заседании.

Показания осужденного по этому делу Эльканова О.С., свидетелей Н., Т., Т. данные ими на предварительном следствии, судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

На предварительном следствии Эльканов О.С. подробно рассказал об обстоятельствах своего участия в незаконном вооруженном формировании совместно с Тавгазовым С.А., ... и Б. Он же рассказал об участии Тавгазова С.А. в убийстве ... в ..., о котором ему стало известно со слов Б.А., а также о хранении Тавгазовым С.А. оружия - автомата ...

Эльканов показал, что через 2-3 недели после убийства трех ... Б.А. сказал, что ему нужна помощь. Он находится в розыске, и он не один. Подошли Тавгазов С. и С., А., Б. в их присутствии рассказал, что втроем они из автоматов расстреляли ..., которые остановили их машину и сказали: "Таких ... как вы надо отстреливать". Б. стрелял из автомата Калашникова калибра ..., и впоследствии передал автомат ему. Тавгазов и С. стреляли из автоматов Калашникова калибра ... Они же забрали у убитых ... пистолеты. Стоявшие рядом Тавгазов и С. подтверждали слова Б.

Он согласился с их просьбой помочь отнести продукты и бензин в ущелье, где находился блиндаж, в котором можно перезимовать и вести ..., то есть нападать на граждан и ... с другими участниками ... Вчетвером - Б., Тавгазов, С. и он - пришли в определенное место, где стояли две двухместные палатки, и переночевали там. Оружие, три автомата Калашникова, несколько гранат и два пистолета, находилось в палатках. Его распределили, у Тавгазова был автомат Калашникова калибра ... и гранаты.

Несколько дней они искали блиндаж, потом Тавгазов ушел. Уходя, он взял с собой автомат Калашникова калибра ..., боеприпасы к нему, гранаты.

Свои показания Эльканов подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Видеозапись этого следственного действия была просмотрена в судебном заседании.

Показания осужденного Эльканова О.С. судом обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, изъятия оружия и боеприпасов, заключениями экспертиз. По заключению экспертов выстрелы в Б. и С. произведены из автомата Калашникова калибра ... Такой автомат был у осужденного Тавгазова С.А.

Заявление Эльканова о том, что на предварительном следствии он давал показания в результате применении к нему незаконных методов ведения следствия, судом проверено. Оно мотивированно признано несостоятельным. Суд обоснованно сослался на результаты прокурорской проверки и факты проведения следственных действий с участием адвоката Батчаева У.А., который осуществлял защиту Эльканова по договору на следствии и в суде. С жалобами в прокуратуру на применение незаконных методов ведения следствия Эльканов О.С. и его защитник не обращались. Поэтому показания Эльканова О.С. на предварительном следствии судом положены в основу приговора.

Суд правильно признал также, что помимо показаний Эльканова О.С. вина Тавгазова С.А. подтверждается показаниями свидетелей Т., ..., Н., которые прямо указали на Тавгазова С.А. и Эльканова О.С. как на лиц, причастных к инкриминируемым деяниям.

Из показаний свидетеля Н., подлинные данные которого сохранены в тайне, видно, что С. сказал ему, что убийство ... в ... в ... совершили сам С., Б.А. и Тавгазов. С. также показал пистолет, пояснив, что взял его у убитого милиционера.

Ни ... показал также, неоднократно возил С. на автомобиле, видел у него сумку, в которой находились две гранаты. Тот предлагал ему уйти в горы.

В ходе предварительного следствия свидетель Н. показал, что Тавгазова видел вместе с С. и Б. на ... примерно в августе 2008 года. Каждый из них, в том числе Тавгазов, были вооружены автоматами. О Тавгазове ему говорил С., как о человеке, который совершил с ними убийство трех ... Именно о Тавгазове он давал показания ранее. В присутствии Тавгазова ... предлагал ему присоединиться к их группе, к Б., С. и Тавгазову, чтобы вместе совершать "джихад", то есть войну против людей немусульманской веры. Он отказался, и этот разговор слышали Тавгазов и Б., а также Эльканов.

Причинам отдельных противоречий в показаниях свидетеля Н. судом дана оценка в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетеля Т. - ... осужденного Тавгазова С.А. - судом также дана объективная оценка. Суд мотивированно признал несостоятельной ссылку стороны защиты на ... и неспособность правильно изложить сведения об участии ... в вышеуказанных событиях. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в приговоре.

Показания Эльканова О.С. и вышеперечисленных свидетелей на предварительном следствии подтверждаются также показаниями потерпевшего Б., совокупностью письменных доказательств, в том числе заключениями экспертов.

Каких-либо законных оснований считать необъективными заключения экспертов не имеется.

Ходатайства стороны защиты судом разрешены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о наличии у Тавгазова С.А. алиби тщательно исследованы судом и обоснованно признаны противоречащими фактическим обстоятельствам дела. При этом судом дана оценка всем доводам и представленным стороной защиты доказательствам об отсутствии Тавгазова С.А. в местах совершения преступлений, о нахождении его в других местах. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в приговоре.

В приговоре квалификация действий подсудимых дана каждому в отдельности и по каждому преступному деянию. Юридическая оценка судом действий Тавгазова С.А. является верной.

Доводы адвоката Токова Р.Н. о том, что суд, в нарушение требований, указанных в ст. 307 УПК РФ, изложил одно обвинение сразу в отношении всех подсудимых, не указав, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, противоречат содержанию приговора. В нем указано, какие конкретно преступные действия совершены Тавгазовым и Элькановым.

Судом при постановлении приговора недопустимые доказательства не использованы.

Вопреки доводам жалобы адвоката Лепшокова Х.М.-А. в приговоре приведены доказательства, подтверждающие причастность Тавгазова к незаконному обороту оружия в составе организованной группы.

Суд правильно квалифицировал действия Тавгазова С.А., незаконно хранившего, носившего, передававшего оружие, боеприпасы и взрывные устройства в составе организованной группы, состоящей из него, Б., С., Эльканова О.С. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконные передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенные организованной группой. Этот вывод относится и к пистолетам, похищенным у убитых ... Впоследствии табельное оружие убитых ... было найдено возле трупов ... и Б.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности, его ролью в совершении преступлений. При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в кассационной жалобе адвоката Токова Р.Н. обоснованно указано, что в срок наказания Тавгазову следовало зачесть содержание его под стражей не с 13 ноября 2009 года, а с 13 ноября 2008 года.

В соответствии с приговором суда срок наказания Тавгазову исчислен со 2 сентября 2010 года и в срок наказания зачтен срок содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 ноября 2009 года по 2 сентября 2010 года. Однако Тавгазов содержался под стражей не с 13 ноября 2009 года, а с 13 ноября 2008 года. Об этом свидетельствуют протокол задержания в качестве подозреваемого от 13 ноября 2008 года (т. 5 л.д. 2-4) и постановление Черкесского городского суда от 15 ноября 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения Тавгазова под стражу (т. 5 л.д. 16-19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2010 года в отношении Тавгазова С.А. изменить.

Зачесть в срок наказания содержание Тавгазова С.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 ноября 2008 года по 2 сентября 2010 года.

В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Глазкова В.Я., Лепшокова Х.М.-А. и Токова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Нестеров В.В.