Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N 47-О12-24 Оставляя приговор, вынесенный в отношении осужденного, без изменения, суд указал, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N 47-О12-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тришевой А.А.,

при секретаре Собчук Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бурьянова С.В. и адвоката Галузиной Е.К.в интересах осужденного Кузахметова Р.К. на приговор Оренбургского областного суда от 26 марта 2012 года, по которому

Кузахметов Р.К., ..., осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 25 мая 2011 года от студентов группы ... с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере двадцати пятикратной суммы взятки - ... рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на 1 (один) год. По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту совершения служебного подлога 25 мая 2011 года) Кузахметов оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

По ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от студентов группы ... в сумме ... рублей 25 мая 2011 года) и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту совершения служебного подлога 17 июня 2010 года) Кузахметов Р.К. оправдан за непричастностью к совершению этих преступлений.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Галузиной Е.К. в защиту осужденного Кузахметова Р.К., выслушав возражения прокурора Шиховой Н.В., на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

Кузахметов Р.К. работавший заведующим кафедрой ... факультета ... Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ..., осужден за получение взятки в сумме ... рублей от студентов группы ... университета за проставление отметок о сдаче экзамена по дисциплине "Отечественная история" без фактической сдачи и приема экзаменов.

Преступление совершено 25 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузахметов признал вину частично.

В кассационной жалобе адвокат Бурьянов С.В. в защиту осужденного Кузахметова Р.К. просит приговор отменить, и дело прекратить по тем основаниям, что доказательства, на которых суд постановил обвинительный приговор, получены, по мнению адвоката, с нарушением закона. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по заявлению А. не отвечают требованиям закона и, следовательно, не могут рассматриваться, как допустимое доказательство.

Постановление о проведении оперативного эксперимента утверждено лишь начальником БЭП УВД по г. ... Сотрудниками прокуратуры не представлены процессуальные документы, подтверждающие законность проведенного в отношении Кузахметова оперативно-розыскного мероприятия, чем грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотренная судом, подтвердила незаконность действий прокуратуры.

В ходе предварительного следствия подменялись документы, это было обнаружено защитой при ознакомлении с материалами уголовного дела. В нарушение закона 25 мая 2011 года был проведен осмотр места происшествия, осмотр вручения А. денег Кузахметову и изъятие их без возбуждения уголовного дела. Все эти доказательства нельзя признавать допустимыми. Видеосъемка также, по мнению адвоката, проведена с существенным нарушением требований УПК РФ. Результаты следственного действия не могли быть основой обвинения, и не могли быть признаны доказательствами по делу, в связи с чем адвокат и просит об отмене приговора.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Галузина Е.К. указывает, что суд необоснованно признал ряд доказательств вины Кузахметова, как допустимые доказательства. Ссылка суда на экспертное заключение, подтверждающее достоверность контрольного смыва с рук Кузахметова, несостоятельна, поскольку это заключение эксперта носит предположительный характер, и, кроме того, содержит существенные противоречия. Адвокат считает, что это заключение эксперта составлено с нарушением закона. Протокол осмотра места происшествия об изъятых предметах, отсутствие сведений на видеокассетах с места происшествия невозможно было устранить путем допроса следователя. Выемка зачетных книжек также проведена с нарушением закона, многие доказательства по делу сфальсифицированы, что доказывает незаконность вынесенного приговора.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Бурьянова С.В. гособвинитель Морозова Ж.В. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Кузахметова Р.К. в получении взятки от студентов ... Государственного университета материалами дела доказана.

Из показаний осужденного Кузахметова в судебном заседании усматривается, что он согласился взять от А. и других студентов деньги за проставление оценок по экзамену "Отечественная история" без сдачи ими экзамена, хотя он просмотрел сданные ими результаты по этой теме.

Согласно же показаниям свидетеля А. вся группа студентов, в которой он обучался, экзамен по предмету "Отечественная история" не сдала и никаких рефератов не сдавали. Кузахметов давал понять, что его предмет на экзамене с положительной оценкой будет сдать сложно, поэтому для пересдачи этого экзамена решено было обсудить с Кузахметовым, как решить этот вопрос. Кузахметов сказал "расценки", сколько для каждого студента будет стоить решение этого вопроса. О разговоре с Кузахметовым он, А. сообщил студентам, которые выразили желание передать преподавателю деньги. С этой целью были собраны деньги, зачетные книжки и составлен список, в котором напротив каждой фамилии стояла соответствующая сданной сумме оценка. Общая сумма сданных студентами денег составила ... рублей. Через некоторое время он и другие студенты стали обсуждать вопрос, а не заявить ли обо всем в полицию, и он пришел в полицию, заявив о возможной передаче взятки. Работники полиции взяли этот вопрос под контроль, переписали купюры, пометили их словом "взятка".

В кабинете Кузахметова он передал пакет с деньгами и зачетными книжками. Кузахметов все забрал, попросил подождать в коридоре, затем вернул зачетные книжки, а деньги забрал. Лично он передавал ... рублей. В его зачетке стояла оценка "хорошо".

Сотрудники полиции, которые проводили это оперативное мероприятие, забрали у него аппаратуру и впоследствии в его присутствии была воспроизведена запись разговора его, А. и преподавателя Кузахметова.

В судебном заседании была воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия и стенограмма разговора Кузахметова и А.

Суд дал оценку этим доказательствам по делу, обоснованно признав отсутствие оговора Кузахметова со стороны А.

Из показаний свидетелей Н., Ч., Л. и других усматривается, что они не сдавали вторично экзамен по предмету "Отечественная история", а по договоренности с А. собрали преподавателю Кузахметову деньги, и А. отнес эти деньги Кузахметову. Они же получили зачетные книжки с проставленной положительной оценкой о сдаче экзамена, который они фактически не сдавали.

Свидетель Е. показал, что 25 мая 2011 года в УВД г. ... обратился студент ... Университета А. о возможной передаче взятки преподавателю Кузахметову за то, чтобы он проставил ряду студентов оценки за сдачу экзамена при фактической несдаче этого экзамена. Было решено провести с участием А. оперативно-розыскное мероприятие, ему были переданы меченые деньги, которые были А. переданы Кузахметову, и которые впоследствии были обнаружены в сумме ... рублей в кабинете Кузахметова. Эти обстоятельства подтвердили свидетели М., К., С., М. Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что оперативно-розыскное мероприятие и показания сотрудников ОБЭП УВД по г. ... нельзя признать допустимыми доказательствами, - эти доводы несостоятельны. Суд исследовал законность и обоснованность оперативно-розыскного мероприятия, его легитимность.

Установлено, что органами полиции стало известно от А. о намерении Кузахметова получить от студентов университета взятку, в связи с чем доводы адвоката о имевшей место провокации нельзя признать обоснованными.

В присутствии понятых А. были переданы помеченные денежные купюры (т. 1 л.д. 192), а также записывающая аппаратура (т. 1 л.д. 193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете Кузахметова были обнаружены денежные средства с меткой в виде слова "взятка".

На руках Кузахметова также обнаружено соответствующее свечение, аналогичное свечению, обнаруженному на денежных купюрах, изъятых с места происшествия.

Доводы защиты о том, что следы краски на руках Кузахметова образовались в результате того, что он держал пакет, в котором находились письменные работы студентов, - несостоятельны. Из показаний многочисленных свидетелей усматривается, что никаких письменных работ студенты Кузахметову не представляли, и никто из студентов для пересдачи экзаменов не приходил.

Были переданы денежные средства и зачетные книжки, в которых Кузахметов за взятку проставил положительные оценки за якобы сданный экзамен.

По заключению эксперта, все рукописные тексты в зачетных книжках о сдаче экзамена студентами выполнены Кузахметовым.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, подробно оценил каждое доказательство в приговоре, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузахметова в получении взятки.

Из представленных документов усматривается, что Кузахметов обладал определенными функциями и обязанностями должностного лица, являясь заведующим кафедрой отечественной истории, и осуществлявший прием экзаменов (т. 1 л.д. 163).

Действия Кузахметова по ч. 3 ст. 290 УК РФ квалифицированы правильно.

Мера наказания осужденному назначена с применением ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.

Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 26 марта 2012 года в отношении Кузахметова Р.К. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бурьянова С.В., адвоката Галузиной Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Колышницын

Судьи

Т.Т. Талдыкина

А.А. Тришева