Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2012 г. N 50-О12-11 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного, смягчив назначенное ему наказание в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2012 г. N 50-О12-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Бирюкова Н.И. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Константинова А.В. на приговор Омского областного суда от 7 июня 2004 года, по которому

Константинов А.В., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы: п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 года приговор в отношении Константинова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 года отменено в связи с нарушением права осужденного на защиту, а уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах кассационных жалоб и возражений, выступления осужденного Константинова А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката по назначению Вишняковой Н.В., согласовавшей позицию защиты с осужденным в режиме видеоконференцсвязи до начала судебного заседания, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешовой - Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Константинов А.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Т., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за сопряженное с разбоем убийство Т.

Преступления совершены 25 декабря 2003 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Константинов А.В. по обвинению в совершении убийства виновным себя признал, по факту разбойного нападения - не признал и показал, что он хотел совершить кражу имущества потерпевшего и убил потерпевшего для облегчения ее совершения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Константинов А.В., приводя свою позицию защиты, считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и несправедливым, в этой связи просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

указывает, что его действия неправильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как умысел на хищение имущества Т., а также икон из церкви у него возник после убийства потерпевшего, в связи с чем полагает, что содеянное следует квалифицировать по п. "з, к" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. как убийство из корыстных побуждений с целью облегчить совершение кражи и кража чужого имущества;

ссылается на применение к нему недозволенных методов ведения следствия, считает первоначальные показания недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из приговора;

вместе с тем, указывает на смягчающие наказание обстоятельства и просит снизить его с применением положений ст. 62 УК РФ в редакции более мягкого Федерального закона N 141 от 29.06.09 г., а также с учетом его положительных характеристик в период отбывания наказания по приговору;

в заседании суда кассационной инстанции уточнил свою позицию и просил изменить приговор в части переквалификации его действий и снижения наказания

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности осужденного Константинова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных судом доказательств и проверенных в судебном заседании с участием сторон на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Выводы о доказанности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд, в соответствии со ст. 87-88, 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверены и на основе исследованных доказательств в приговоре мотивированно отклонены со ссылкой на проведенную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на соблюдение в ходе предварительного следствия права на защиту, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Действия Константинова А.В. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по совокупности преступлений, как разбойное нападение и убийство Т.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях осужденного, свидетелей, в том числе очевидцев, на протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний осужденного на месте, выемки и осмотра вещественных доказательств, экспертных заключениях и других надлежащих доказательствах, отраженных в приговоре.

В этой связи нельзя признать обоснованными субъективные доводы защиты Константинова А.В. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение разбойного нападения, а после убийства потерпевшего он совершил кражу его имущества.

По факту содеянного Константиновым А.В. суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал показания осужденного на предварительном следствии по обстоятельствам происшедшего последовательными, согласующимися с другими доказательствами, положив их в основу обвинительного приговора.

Так в показаниях в ходе предварительного следствия Константинов А.В. признавал вину в содеянном и пояснял, что он хотел совершить убийство священника Т. с целью его ограбления и похищения икон из церкви с. ... С этой целью он пригласил Т. в свою квартиру под предлогом исповеди, а также заранее приготовил мешки для хищения икон. Кроме того, он предупредил находившихся в его квартире Ш., Т. и К. о предстоящем убийстве с целью ограбления священника. После убийства Т. он похитил у него ... рублей, два креста, а также при помощи плоскогубцев вырвал изо рта потерпевшего фрагмент челюсти с зубом из металла желтого цвета. Один из похищенных крестов он потерял по дороге в церковь. Показания осужденного судом проверены и оценены также в совокупности с взаимосвязанными показаниями свидетелей Ш., Т. и К. подтвердивших, что когда они находились в квартире Константинова А.В., тот привел человека, предложил им пройти в ванную комнату, сказал, что этот человек "поп" и у него много крестов, предложил им помочь убить его. При этом в рукаве у Константинова А.В. был нож. Они отказались помогать ему в убийстве, после чего Константинов А.В. закрыл их в ванной. Через некоторое время они услышали разговор, затем громкий крик и глухие удары, а когда Константинов А.В. выпустил их из ванной, то они увидели лежавшего на полу священника. Тот пытался что-то сказать, однако Константинов А.В. трижды ударил потерпевшего ножом в область сердца. Затем Константинов А.В. предложил им ограбить церковь, но они испугались и убежали. При этом они также видели, как Константинов А.В. шел с мешками в сторону церкви. В основу содержащихся в приговоре выводов также обоснованно положены протоколы осмотров места происшествия, в том числе с участием Константинова А.В., задержания осужденного и изъятия у него похищенных денег, фрагмента челюсти и металлического креста с цепочкой, результаты судебно-медицинского заключения о причинении потерпевшему Т. колото-резаных ранений и причине его смерти, наступившей от колоторезаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и мышцы сердца в области правого желудочка с последовавшей гемотампонадой сердца, выводы медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз, заключение психиатров о психическом состоянии Константинова А.В., на основании которого он признан судом вменяемым, способным нести ответственность.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, суд, с учетом характера действий осужденного пришел к мотивированному выводу о его виновности в совершении совокупности вмененных преступлений.

Вопреки жалобам, доводы осужденного о неправильной оценке собранным по делу доказательствам судом проверены в судебном заседании с участием сторон и в приговоре мотивированно опровергнуты на основе материалов дела и со ссылкой на уголовный закон.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, опровергнутыми представленными суду доказательствами, признанными достоверными и достаточными для принятия по делу итогового судебного решения в виде обвинительного приговора.

С учетом изложенного Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб осужденного, связанные с неправильным толкованием им уголовного закона, поскольку выводы суда о квалификации его действий и о доказанности его виновности в содеянном соответствуют фактическим и правовым основаниям по делу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Константинову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе активное способствование им раскрытию преступлений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ и имеющими обратную силу, назначенное Константинову А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не применяются по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 105 УК РФ. Иных оснований для снижения наказания, в том числе ввиду положительных характеристик при его отбывании, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 7 июня 2004 года в отношении Константинова А.В. изменить.

Смягчить наказание, назначенное ему по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Константинову А.В. 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Константинова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Толкаченко

Судьи

Н.И. Бирюков

А.А. Тришева