Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N 51-АПГ12-2 Оставляя жалобу без удовлетворения, суд указал, что сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения квалификационной коллегии судей, в жалобе, поданной заявителем, не содержится

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N 51-АПГ12-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Ерёменко Т.И., Анишиной В.И.,

при секретаре Завражнове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкодина Г.В. на решение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Шкодина Г.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей ... края от 7 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением квалификационной коллегии судей ... края от 7 октября 2011 года отказано в удовлетворении заявления Шкодина Г.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей ... края от 5 мая 2000 года, которым досрочно прекращены его полномочия судьи ... районного суда ... края.

Решением Алтайского краевого суда от 8 февраля 2012 года решение квалификационной коллегии судей ... края от 7 октября 2011 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения Алтайского краевого суда от 8 февраля 2012 года как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении квалификационной коллегией судей ... края процедуры пересмотра ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, высказал обоснованное суждение о том, что обстоятельства, на которые заявитель указывает как на вновь открывшиеся и которые, по его мнению, должны повлечь отмену решения коллегии от 5 мая 2000 года, таковыми не являются.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда, основанным на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 7 октября 2011 года и возложении обязанности по рассмотрению заявления о пересмотре решения квалификационной коллегии судей ... края от 5 мая 2000 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Шкодин Г.В. сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Б., З., С., С. и Ф." указав, что квалификационной коллегией судей не учтен конституционный принцип равенства всех перед законом, поскольку решения по делам заявителей по вышеуказанному делу подлежат пересмотру, выявленный конституционно-правовой смысл приведенных норм подлежит применению и в отношении него.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда от 5 февраля 2004 года N 78-О постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П предусматривает пересмотр правоприменительных решений лишь по делам граждан - заявителей, Шкодин Г.В. к таковым не относится.

Судом также учтено, что решение квалификационной коллегии судей ... края от 5 мая 2000 года исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 7 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции сделал заключение о том, что сам факт принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 N 3-П не может быть определен как вновь открывшееся обстоятельство применительно к основаниям прекращения полномочий судьи Шкодина Г.В. Основанием для прекращения полномочий судьи Шкодина Г.В. послужило совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, которые выразились в заведомо грубом и систематическом нарушении норм гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также в фальсификации процессуальных документов.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, в котором указано, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения, Шкодин Г.В. получил 27 октября 2011 года.

Однако решение квалификационной коллегии судей ... края от 7 октября 2011 года обжаловал в Алтайский краевой суд 27 января 2012 года, пропустив без уважительных причин десятидневный срок на обращение в суд установленный пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ.

Сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения квалификационной коллегии судей ... края от 7 октября 2011 года, в жалобе, поданной Шкодиным Г.В. в Верховный Суд Российской Федерации, не содержится.

Доводов, которые бы в соответствии с процессуальным законом могли служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе Шкодиным Г.В. не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкодина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Т.И. Ерёменко

В.И. Анишина