Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N 67-АПГ12-1 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей, поскольку заявитель не получил необходимого числа голосов членов квалификационной коллегии для рекомендации на должность мирового судьи

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N 67-АПГ12-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Анишиной В.И., Борисовой Л.В.

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Привалихина Н.П. на решение Новосибирского областного суда от 5 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия установила:

заключением квалификационной коллегии судей ... области от 3 февраля 2012 г. Привалихин Н.П. не рекомендован на должность мирового судьи судебного участка г. ... области.

Привалихин Н.П., не согласившись с решением квалификационной коллегии судей, обжаловал в суд по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Указанным решением Новосибирского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Привалихин Н.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. По смыслу статьи 6 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учётом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Как установил суд, указанные требования закона при рассмотрении заявления Привалихина Н.П., претендующего на должность мирового судьи, квалификационной коллегией судей были соблюдены.

По результатам голосования заявитель не набрал количества голосов членов квалификационной коллегии судей ... области, необходимого для рекомендации его на должность мирового судьи.

Суд проверил процедуру вынесения квалификационной коллегией судей решения и нарушений не установил.

Заключение коллегии вынесено правомочным составом.

Судом установлено, что в заседании квалификационной коллегии судей 3 февраля 2012 г. принимали участие, в том числе и члены Б. и И. инициал последнего ошибочно в решении указаны другие.

Суд проверил также доводы заявителя о заинтересованности члена квалификационной коллегии судей К. в результатах конкурса и не установил таких обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы Привалихина Н.П. также не свидетельствуют о нарушениях процедуры вынесения решения квалификационной коллегий судей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

В связи с этим решение квалификационной коллегии судей, принятое в отношении другого претендента на должность судьи, в том числе о рекомендации его на эту должность, не может быть обжаловано заявителем.

Поэтому все доводы Привалихина Н.П. о недостоверности сведений, представленных в квалификационную коллегию судей другим претендентом на должность судьи, не подлежали проверке в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 5 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалихина Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Анишина В.И.

Борисова Л.В.