Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N 85-О12-7 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N 85-О12-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.,

секретаря Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боброва Н.В. на приговор Калужского областного суда от 14 марта 2012 года, по которому:

Бобров Н.В., судимый: 1). 3.02.2003 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 1.11.2008 г.; 2) 18.11.2009 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освобожден 6.07.2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; 3) 6.12.2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден: п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Боброву Н.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка ... Козельского района Калужской области от 6 декабря 2011 года окончательно назначено Боброву Н.В. 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением в период срока ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

По данному приговору осужден также Бобров О.С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Романова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Бобров Н.В. признан виновным в убийстве Ч. совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 1 марта 2012 года на территории ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бобров Н.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Бобров Н.В. указывает о своем не согласии с приговором, считает его несправедливым. По существу не отрицая совершение им убийства потерпевшего Ч. указывает, что убийство совершил один, брат Бобров О.С. участия в убийстве не принимал. На следствии он, Бобров Н.В., оговорил брата в результате того, что был пьян, и на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных работников полиции. Полагает, что свидетель П. дает ложные показания. Приговор считает чрезмерно суровым, суд не учел данные о его личности, состояние здоровья, возраст и назначил строгое наказание. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Боброва Н.В., данных им в ходе предварительного следствия видно, что вечером 28 февраля 2011 года он вместе с Бобровым О.С. и Ч. у себя дома распивал спиртные напитки. Утром 1 марта 2011 года они продолжили распитие спиртных напитков. По просьбе Ч. к ним пришел П., Ч. вел себя агрессивно, унижал и оскорблял Боброва О.С., угрожал им расправой. Он (Бобров Н.В.), опасаясь Ч. решил убить его и попросил Боброва О.С. помочь ему в убийстве Ч., подержать ноги Ч. на что Бобров О.С. согласился. Он и Бобров О.С. вошли в комнату, где на диване сидел Ч. Бобров О.С. обхватил ноги Ч. и стал их держать, а он (Бобров Н.В.) ударил Ч. ножом в горло и убил его.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Б., свидетелей П., Б., К. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления предмета для опознания, заключения экспертиз.

Утверждения осужденного о том, что он один совершил убийство Ч., опровергаются вышеизложенными показаниями, проверенными в суде, а также собственной явкой с повинной.

Что касается утверждения осужденного о том, что явку с повинной он написал под психическим давлением работников полиции, то они судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по основаниям указанным в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о недостоверности показаний свидетеля П. являются несостоятельными, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу проверенными судом в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боброва Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Боброву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Боброву Н.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 14 марта 2012 года в отношении Боброва Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.