Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N АКПИ12-646 Об отказе в признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 7 июля 1999 г. N 766

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались положения, касающиеся оформления декларации о соответствии.

Данный документ удостоверяет, что поставляемая, продаваемая продукция или оказываемая услуга соответствуют требованиям, предусмотренным для обязательной сертификации.

Эта декларация заполняется по определенной форме и подписывается руководителем организации-изготовителя (продавца, исполнителя) или предпринимателем.

По мнению заявителя, эти нормы противоречат законодательству, которое предусматривает возможность выдавать доверенность от имени юрлица (в частности, ООО).

Со ссылкой на данные нормы органы по сертификации отказываются принимать и регистрировать декларацию о соответствии, подписанную уполномоченным лицом от имени заявителя по доверенности.

ВС РФ не согласился с такой позицией и разъяснил следующее.

ГК РФ устанавливает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства.

В соответствии с Законом об ООО единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени данного юрлица, в т. ч. с правом передоверия.

Оспариваемые нормы не противоречат приведенным положениям. Они не ограничивают права руководителей организации-изготовителя (продавца, исполнителя) или предпринимателей выдавать доверенности для представительства от имени общества, в т. ч. на право подписывать декларации о соответствии.

Ссылка на то, что в отношении этих норм складывается неверная правоприменительная практика, не служит основанием для признания их недействующими.


Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N АКПИ12-646


Текст решения официально опубликован не был