Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N АКПИ12-602 Об отказе в признании недействующим пункта 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (приложение N 5 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств), утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720

Решение Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N АКПИ12-602

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арутюняна К.А. о признании недействующим пункта 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (приложение N 5 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, установил:

согласно пункту 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Гражданин Арутюнян К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (приложение N 5 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств). Как указывает заявитель, в летнее время автомобиль с установленными боковыми стеклами с пониженным светопропусканием потребляет меньшее количество топлива, поскольку нет необходимости в использовании системы кондиционирования воздуха, и обеспечивает снижение вредных выбросов в атмосферу. Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 2 статьи 17 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (поручение от 16 апреля 2012 г. N ИШ-П9-2129).

Представитель Правительства Российской Федерации Кимлык И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти, соответствуют действующему законодательству и нормам международного права, права граждан на благоприятную окружающую среду не нарушают.

Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации Кимлыка И.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к компетенции Правительства Российской Федерации относит возможность принятия технического регламента (пункт 1 статьи 9).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, постановлением от 10 сентября 2009 г. N 720 утвердило Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств. Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам приведены в приложении N 5 к нему.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 сентября 2009 г. N 38, "Российской газете" от 23 сентября 2009 г. Постановление действует в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 г. N 706 и от 6 октября 2011 г. N 824.

К единичным транспортным средствам относятся: транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (статья 12.5).

Пункт 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам устанавливает требования к пассивной безопасности, относящиеся к остеклению транспортного средства. Светопропускание стекол должно обеспечивать надлежащий уровень видимости для водителя.

Российская Федерация, являясь участницей Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, применяет в национальном законодательстве Правила Европейской Экономической Комиссии ООН (Правила ЕЭК ООН), являющиеся приложением к названному Соглашению и устанавливающему требования в отношении транспортных средств и их компонентов.

В соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 43-00 (дополнения 1-12) "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекловых материалов и их установки на транспортном средстве" коэффициент светопропускания ветрового стекла, а также стекол, через которые водитель может видеть дорогу при управлении или маневрировании транспортным средством, должен составлять не менее 70%.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта Федеральному закону от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" являются несостоятельными.

Законодатель определяет загрязнение атмосферного воздуха как поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Регулирование вопросов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" относит к компетенции Правительства Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, которые обязаны осуществлять меры по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Юридическими критериями уровня уменьшения выбросов могут считаться технические нормативы выбросов. В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 утвержден Технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Арутюняна К.А. о признании недействующим пункта 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (приложение N 5 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда РФ

Н.С. Романенков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N АКПИ12-602


Текст решения официально опубликован не был