Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 738-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меженцевой Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери положениями статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Меженцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворен иск учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации о выселении гражданки И.В. Меженцевой и ее несовершеннолетней дочери из комнаты в общежитии. Как указали суды, спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу И.В. Меженцевой на период его обучения; после окончания обучения он выехал к новому месту службы, где ему и указанной выше несовершеннолетней дочери выделено жилое помещение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Меженцева, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть первая статьи 343 в первоначальной редакции данного Кодекса; часть первая статьи 327 этого же Кодекса в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ).

По мнению заявительницы, указанные нормы, как допускающие выселение из общежития без предоставления жилого помещения граждан, утративших статус членов семьи военнослужащих, а также возможность не извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляют последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается. Указанные нормы, учитывающие особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащие гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, сами по себе конституционные права не нарушают.

Кроме того, оспаривая указанные выше нормы, а также положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, в том числе в части выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Меженцевой Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин