Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Литвинова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и шестого пункта 5 и пункта 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.М. Литвинова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М. Литвинов оспаривает конституционность положений абзацев первого и шестого пункта 5 и пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 429-ФЗ). По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 15 (часть 4), 18, 19, 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьям 6, 13, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции, поскольку предусматривают возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, за счет имущества должника при том, что включение сведений в указанный реестр органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется без взимания платы, а также поскольку в них отсутствует указание на предельно допустимый срок для опубликования сведений об отмене торгов по продаже имущества должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М. Литвиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или решением собрания кредиторов (абзац первый пункта 5); при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения (пункт 6).

Данные положения, с учетом иных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе абзацев второго - пятого пункта 5 статьи 28 Закона), направлены на обеспечение оптимального и сбалансированного распределения расходов, связанных с включением необходимых сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, а также на обеспечение открытости и общедоступности для заинтересованных лиц сведений, касающихся дела о банкротстве должника, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается абзаца шестого пункта 5 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", освобождающего органы государственной власти и органы местного самоуправления от взимания платы за включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то представленными материалами не подтверждается применение данной нормы в конкретном деле в указанном в жалобе аспекте, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Внесение же изменений и дополнений в указанный закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Литвинова Михаила Михайловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин