Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 787-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрошиной Анастасии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 65, 66, 67, 68, 70, 71, 82, 88, 168, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.А. Митрошиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Митрошина оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: части 4 статьи 65 об обязанности доказывания, статьи 66 о представлении и истребовании доказательств, статьи 67 об относимости доказательств, статьи 68 о допустимости доказательств, частей 4 и 5 статьи 70 об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, частей 1, 2 и 5 статьи 71 об оценке доказательств, части 1 статьи 82 о назначении экспертизы, частей 2 и 3 статьи 88 о свидетельских показаниях, статьи 168 о вопросах, разрешаемых при принятии решения, статьи 311 об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, статьи 312 о порядке и сроках подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, она оспаривает конституционность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

По мнению заявительницы, указанные положения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Митрошиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с решениями арбитражных судов, проверка законности и обоснованности которых, а равно проверка правильности применения судами закона при разрешении конкретного дела с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Что касается постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", то оно, как акт толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. При этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оно подлежит учету при принятии им решения по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрошиной Анастасии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин