Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Полуфакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Полуфакин оспаривает конституционность части 2 статьи 286, части 3 статьи 288, пункта 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, устанавливающих соответственно пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененные арбитражными судами при рассмотрении и разрешении гражданского дела с его участием, нарушают его права, предусмотренные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые С.Н. Полуфакиным часть 2 статьи 286, часть 3 статьи 288, пункт 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, действуя в системной связи с другими положениями глав 35 и 36 АПК Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а потому сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов арбитражных судов, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуфакина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 786-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуфакина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 286, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был