Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М. Ануфриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Ануфриев оспаривает конституционность части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя, данная норма нарушает его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также статьи 2, 17, 18, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду рассматривать дело в случае неявки лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, но просившего об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пунктом 33 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" глава 40 ГПК Российской Федерации признана утратившей силу, внесенные же изменения, согласно статье 4 того же Федерального закона, вступили в силу 1 января 2012 года. Следовательно, часть вторая статьи 354 ГПК Российской Федерации утратила силу к началу производства по данной жалобе.

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность лишь действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин