Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г. N АТС-1260/12 (ключевые темы: акции - третейский суд - неустойка - договор поставки - договор поручительства)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 9 апреля 2012 г. N АТС-1260/12

Арбитражный третейский суд города Москвы по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5 в составе:

Председателя суда Кравцова А.В. (единолично),

назначенного определением Председателя суда Кравцова А.В. от 02.04.2012 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Снегур Е.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., ... область, ... поселок сельского типа ...)

к Ответчику Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию ... (ОГРН ... ИНН ..., адрес: Россия, ... край, г. ..., ...) об обращении взыскания

при участии в заседании:

от истца: ...

от ответчика: ...

Компетенция суда:

между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки, содержащейся в п. 4.1 Договора поручительства от 23.05.2011 г., согласно которой "Все споры и разногласия, не зависимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1). Решение Арбитражного третейского суда города Москвы окончательно".

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию "..." об обращении взыскания на имущество Ответчика: ... акций ЗАО "..." (вид акций: акции обыкновенные, эмитент: ЗАО "...", ОГРН ..., регистратор: эмитент, адрес эмитента: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., код государственной регистрации выпуска акций N ..., номинал: ... рублей 1 акция), находящихся на балансе Ответчика в счет погашения задолженности Ответчика в размере ... рублей с последующим списанием указанных акций с лицевого счета Ответчика и зачислением указанных акций на лицевой счет Истца.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "..." обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 7/11-ЛГ от 23.05.2011 г., заключенного с ООО "...", имеется задолженность в размере ... руб. ... коп. основного долга и ... руб. ... коп. неустойки за несвоевременную оплату товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от 23.05.2011 г. в случае не исполнения взятых на себя обязательств по Договору поставки покупатель обязуется передать истцу недвижимое имущество, либо ... акций ЗАО "..." (вид акций: акции обыкновенные, эмитент: ЗАО "...", ОГРН ..., регистратор: эмитент, адрес эмитента: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., код государственной регистрации выпуска акций N ..., номинал: ... рублей 1 акция) на сумму задолженности.

Поскольку, обязанности по указанному Договору поставки Федеральным государственным унитарным авиационным предприятием "..." исполнены не были, то в соответствии со ст. 363 ГК РФ истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, третейский суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ООО "..." и ФГУАП "..." был заключен договор поставки нефтепродуктов N 07/11-ЛГ от 23.05.2011 г.

Согласно условиям Договора истец произвел поставку топлива по товарным накладным N 75 от 31.05.2011, 77 от 06.06.2011, 79 от 15.06.2011, 80 от 16.06.2011, 83 от 24.06.2011, 84 от 26.06.2011, 97 от 27.06.2011, 92 от 30.06.2011, 93 от 02.07.2011, 94 от 01.07.2011,95 от 02.07.2011,98 от 04.07.2011, 101 от 06.07.2011, 103 от 14.07.2011, 105 от 14.07.2011, 111 от 20.07.2011, 113 от 22.07.2011, передал Ответчику товар на общую сумму ... руб. ... коп. на общую сумму ... руб.

ФГУАП "..." исполнило свои обязательства по Договору частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, истцом в соответствии с п. 5.2 договора поставки, ответчику начислена неустойка в размере 0,1% от цены не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, при просрочке оплаты товара свыше пяти календарных дней ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,3% от цены неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, сумма неустойки согласно представленному истцом расчету за период с 21.06.2011 г. по 22.12.2011 г. составляет ... руб. ... коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки N 7/11-ЛГ от 23.05.2011 г. между сторонами был заключен Договор поручительства от 23.05.2011 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Покупатель обязуется в качестве обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по Договору поставки N 7/11-ЛГ от 23.05.2011 г. (далее Договор поставки), либо в счет погашения задолженности Покупателя по Договору передать Поставщику (в залог и/или в собственность - по требованию Поставщика) недвижимое имущество Покупателя, либо ... акций ЗАО "..." (вид акций: акции обыкновенные, эмитент: ЗАО "...", ОГРН ..., регистратор: эмитент, адрес эмитента: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., код государственной регистрации выпуска акций N ... номинал: ... рублей 1 акция), находящихся на балансе Покупателя, либо передать любое иное имущество, находящееся на балансе Покупателя, а именно: автомобили, технику, другие ценные бумаги, ГСМ, авиационное топливо и пр., находящееся на балансе и/или в хозяйственном ведении (управлении) Покупателя на сумму задолженности.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору поставки. Поставщик вправе по своей инициативе в судебном порядке взыскать с Покупателя возникшую по Договору поставки задолженность (включая неустойку, убытки и пр.) и/или потребовать присуждение и передачу Поставщику любого (всего или в части) из вышеуказанного имущества в пользу (т.е. на имя) Поставщика в счет оплаты или погашения всей или части задолженности Покупателя, в том числе путем взыскания в пользу Поставщика путем обязания Покупателя передать (перевести, переписать, зачислить, зарегистрировать и пр.) Поставщику любое (либо все) из вышеуказанного имущества Покупателя имеющего оценку независимого оценщика (по цене обусловленной независимым оценщиком) на имя Поставщика в счет погашения соответствующей суммы задолженности, при этом, рыночная оценка такого имущества должна осуществляться независимым оценщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно информационному письму от 20.02.2012 г. в соответствии с Договором N 53/3/2012 от 10.01.2012 г. ЗАО "..." произвело оценку ликвидационной стоимости объекта оценки. Объектом оценки по Договору является ... обыкновенных акций ЗАО "..." 3 выпуска (код государственной регистрации выпуска N ...), расположенного по адресу: Россия, ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ...

По результатам анализа следует, что на дату определения стоимости 18.01.2012 г. с учетом сделанных допущений и имеющихся ограничений ликвидационная стоимость объекта оценки ... обыкновенных акций ЗАО "..." 3 выпуска (код государственной регистрации выпуска N ...) составляет округленно ... (...) руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию и исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 363 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст.ст. 74, 76, 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, третейский суд решил:

1. Удовлетворить исковые требования ООО "..." в полном объеме.

2. Обратить взыскание на имущество ФГУАП "..." ... акций ЗАО "..." (вид акций: акции обыкновенные, эмитент: ЗАО "...", ОГРН ..., регистратор: эмитент, адрес эмитента: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., код государственной регистрации выпуска акций N ..., номинал: ... рублей 1 акция), находящихся на балансе Ответчика в счет погашения задолженности в размере ... рублей, с последующим списанием указанных акций с лицевого счета ФГУАП "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., Россия, ... край, г. ...) и зачислением указанных акций на лицевой счет ООО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., ... область, ..., поселок сельского типа ..., ...).

3. Взыскать с ФГУАП "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., Россия, ... край, г. ..., ...) в пользу ООО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., ... область, поселок сельского типа ..., д. ...) расходы по оплате третейского сбора в размере ... руб.

4. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

5. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд в порядке ст. 235-238 АПК РФ.

Председатель суда

Кравцов А.В.