Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N 48-О12-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N 48-О12-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Тришевой А.А., Колышницына А.С.,

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бакуниной Н.А. на приговор Челябинского областного суда от 19 марта 2012 года, по которому

Лыжин В.А., судимый 24 сентября 2008 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2010 года; 31 августа 2011 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, отбывающий наказание,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А, выступление осужденного Лыжина В.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей К. согласной с приговором, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лыжин признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление им совершено 9 и 31 августа 2011 года в с. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Бакунина Н.А. указывает, что приговор не является обоснованным, в нем не полно отражены показания свидетелей, у которых могли быть основания для оговора осужденного. Наказание назначено чрезмерно суровое, без достаточного учета всех обстоятельств.

Государственный обвинитель Милых М.В. в возражениях на жалобу указывает, что приговор является законным, обоснованным и его следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Лыжина в совершенном преступлении, доказана показаниями потерпевшей К. свидетелей К., В., Ф., В., П. копией протокола судебного заседания по уголовному делу ... выпиской из приказа о назначении потерпевшей на должность, заключением лингвистической экспертизы, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Полагать, что показания свидетелей изложены в приговоре не полно и они могли, в данном случае, оговорить осужденного, нет никаких оснований.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Лыжина в неуважении к суду. Действия его по ст. 297 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно и в жалобе это не оспаривается.

При назначении наказания Лыжину суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие рецидива и наказание назначил в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 19 марта 2012 года в отношении Лыжина В.А.оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлёв В.А.

Судьи:

Тришева А.А.

Колышницын А.С.