Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 1-О12-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 1-О12-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Зырянова А.И., Иванова Г.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Москаленко А.П. на приговор Архангельского областного суда от 4 апреля 2012 года, которым Москаленко А.П. ранее не судимый, осужден по п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого постановлено обязать Москаленко А.П. не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - "..." ... области и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и три раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По делу разрешены гражданские иски и взысканы процессуальные издержки, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления адвоката Семенова Е.П., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Москаленко А.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 25 июля 2011 года в доме N ... деревни ... района ... области, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство М., а затем с целью сокрытия этого преступления совершил убийство Д.

В судебном заседании осужденный Москаленко А.П. виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Москаленко А.П., не оспаривая правильности квалификации действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до возможных пределов, с учетом раскаяния, активного способствования раскрытию преступления и наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Смирнов Д.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Москаленко А.П. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Москаленко А.П. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 4 л.д. 80-88).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Москаленко А.П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Москаленко А.П. назначено в соответствии с УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Москаленко А.П. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 4 апреля 2012 года в отношении Москаленко А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи