Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кальянова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Российской Федерации "Об образовании"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Кальянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Кальянов оспаривает конституционность статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), закрепляющей государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования.

Как следует из представленных материалов, С.И. Кальянов самостоятельно оплачивал обучение своего ребенка в негосударственном образовательном учреждении. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ему было отказано в удовлетворении иска о признании права на финансовое обеспечение государственных гарантий на получение бесплатного начального общего образования и взыскании соответствующих денежных средств.

По мнению заявителя, исключение из статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ пункта 4, устанавливавшего, что затраты на обучение граждан в платных негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования, возмещаются гражданину государством в размерах, определяемых государственными нормативами затрат на обучение граждан в государственном или в муниципальном образовательном учреждении соответствующих типа и вида, привело к нарушению его конституционных прав. В связи с этим заявитель просит признать статью 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" противоречащей статьям 18, 19 и 43 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Кальяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2011 года N 1620-О-О, из статьи 43 (часть 2) Конституции Российской Федерации и принятых в ее развитие положений пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" следует, что государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования только в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Федеральный законодатель, действуя в пределах предоставленной ему дискреции, закрепил условия и порядок осуществления платной образовательной деятельности негосударственными образовательными учреждениями, которые вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований (статья 46 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Данное правовое регулирование не затрагивает право граждан на свободный выбор образовательного учреждения - государственного или муниципального либо негосударственного - для обучения в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Названное право гарантировано гражданам в соответствии с конституционным принципом равенства, т.е. независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости (пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Таким образом, то обстоятельство, что статья 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" в действующей редакции не содержит гарантии возмещения гражданам затрат на обучение в платных негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кальянова Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин