Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 848-О "Об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 150-О-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев обращение гражданина К.В. Егорова, установил:

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 150-О-О жалоба гражданина К.В. Егорова на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В абзаце втором мотивировочной части данного Определения содержалось указание на то, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, индивидуальному предпринимателю К.В. Егорову было отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Егоров просит исправить данную неточность, указав, что арбитражный суд первой инстанции своим решением удовлетворил его требования.

2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Как следовало из приложенных к жалобе К.В. Егорова материалов, Арбитражный суд Смоленской области решением от 27 сентября 2010 года, отмененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года, удовлетворил требования заявителя к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 82 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Исправить неточность в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 150-О-О, заменив в абзаце втором пункта 1 его мотивировочной части слова "решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, индивидуальному предпринимателю К.В. Егорову было отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств" на "постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, отменено решение арбитражного суда, которым были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя К.В. Егорова к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин