Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.С. Ильменейкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.С. Ильменейкина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, а также пункта 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" (утверждено постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11) в части, предусматривающей зачет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не включать после 6 октября 1992 года (даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР") женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, чем ограничивают их право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.С. Ильменейкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющий конкретное полномочие Правительства Российской Федерации, направлен на обеспечение реализации права граждан соответствующих категорий на досрочное назначение трудовых пенсий и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность данного законоположения, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав с отказом правоприменительных органов включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет после 6 октября 1992 года. Между тем проверка действий и решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как не относится к его полномочиям и проверка конституционности разъяснения, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11, с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительными органами.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин