Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N 2-О10-22 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в организации незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N 2-О10-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.,

судей: Хомицкой Т.П., Шмаленюка С.И.,

при секретаре: Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании и кассационные жалобы осуждённых Фёдорова Р.Н., Фёдоровой В.М., Гуляева С.Л., адвоката Груздева И.А. на приговор Вологодского областного суда от 15.09.2010 г., по которому

Фёдоров Р.Н., судимый:

1). 05.04.2000 г. по п. "б, в, г" ч. 2 ст.ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2). 25.10.2000 г. по п. "б, в, г" ч. 2 ст.ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св., освобожден 23.01.2004 г. по отбытию срока наказания;

3). 22.12.2004 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам л/св.;

4). 01.03.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам л/св. в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 1 марта 2005 года и зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 22 декабря 2004 года с 1 октября 2004 года по 28 февраля 2005 года, содержащегося под стражей с 23 декабря 2009 года

осужден: по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств героина массой ... грамма Ш. к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина массой ... грамма 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина массой ... грамма к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств героина массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию покушения на незаконный сбыт героина массой ... грамма к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей:

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств героина массой ... грамма в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за организацию незаконного сбыта наркотического средства героина массой ... грамма к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию приготовления к незаконному сбыту героина массой ... грамма и ... грамма, всего ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств героина массой ... грамма в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию приготовления к незаконному сбыту героина массой 153,056 грамма и амфетамина массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств героина массой ... грамма и смеси наркотических средств героина и рацеметорфана массой ... грамма и ... грамма, а всего массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы со штрафом ... рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.03.2005 г. и окончательно назначено 16 лет лишения свободы со штрафом ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч. 1 ст. 210 УК РФ Фёдоров Р.Н. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина массой ... грамма, изъятого 4 октября 2008 года у Я.;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт героина массой ... грамма, изъятого 30 октября 2008 года у Я.;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту героина массой ... грамма, изъятого 30 октября 2008 года по месту жительства Я.;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту героина массой ... грамма, изъятого 15 января 2009 года у Я.;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту героина массой ... грамма, выданного 23 января 2009 года Я. добровольно;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту героина массой ... грамма, выданного 27 января 2009 года Я. добровольно;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к сбыту героина массой ... грамма, изъятого 28 января 2009 года у Я.;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту героина массой ... грамма, выданного 28 января 2009 года В.;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт 19 мая 2009 года В. героина массой ... грамма Л.

- по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту 17 июня 2009 года П. героина массой ... грамма - в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

Фёдорова В.М., судимая

1). 29.12.2004 г. по ст.ст. 30 ч. 2 и 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 64 и 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена УДО 8 декабря 2006 году,

2). 03.02. 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 10 годам л/св.

осуждена по п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств героина массой ... грамма к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств героина массой ... грамма к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 3 февраля 2009 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ч. 2 ст. 210 УК РФ Фёдорова В.М. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления;

Гуляев С.Л., судимый

1). 19.01.1998 г. по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 г. л/св.,

2). 17.03.2000 г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 г. л/св., освобождён 24.08.2001 г. УДО на 2 года 5 месяцев 17 дней,

3). 23.10.2003 г. с учетом изменений от 02.12.2003 г. по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 г. 3 мес. л/св.

4). 09.09.2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 г. л/св.

осуждён по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 сентября 2004 г. и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2009 года.

По данному делу осуждён Чертов А.О., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., пояснения осуждённых Фёдорова Р.Н., Гуляева С.Л., адвокатов Каневского Г.В., Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Фёдоров Р.Н. признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (7 преступлений); в организации незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления); в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Фёдорова В.М. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления).

Гуляев С.Л. признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 2 февраля 2008 г. по 12 февраля 2009 г. в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Фёдоров Р.Н. вину признал частично, Фёдорова В.М. и Гуляев С.Л. вину не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденная Фёдорова В.М. выражает несогласие с приговором, поскольку указанных преступлений она не совершала. В материалах дела имеются сведения о том, что в тот период времени она попала в аварию и не могла совершать преступления. В ходе предварительного следствия не проводились очные ставки, показания свидетелей крайне противоречивы. Свидетели С. и З. дали ложные показания, поскольку являются наркозависимыми лицами. В материалах дела отсутствуют судебные экспертизы, которые бы подтвердили, что в ходе проведения проверочных закупок были обнаружены отпечатки её пальцев на меченых деньгах и наркотиках.

Просит приговор суда отменить в связи с её невиновностью.

- адвокат Груздев И.А. в защиту осуждённой Фёдоровой В.М. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Фёдорова В.М. признала только один факт сбыта наркотиков 03.07.2008 г., за что она уже была осуждена, и категорически отрицала другие эпизоды.

В судебном заседании допрошенные свидетели пояснили, что давали показания в ходе предварительно следствия в отношении Фёдоровой В.М., поскольку являлись наркозависимыми. Показания свидетелей по всем эпизодам преступлений крайне противоречивы и не подтверждены в судебном заседании. К показаниям оперативных сотрудников необходимо отнестись критически.

Протокол опознания Фёдоровой С. является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе не указаны конкретные приметы, по которым она узнала Фёдорову.

К показаниям свидетеля З. необходимо отнестись критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы. Официального опознания цыганки, у которой З. приобретала наркотики, не проводилось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фёдорова являлась участником организованной группы.

Денежные переводы, которые получала Фёдорова, не связаны с незаконным оборотом наркотиков.

Просит приговор суда отменить и уголовное преследование в отношении Фёдоровой В.М. прекратить в связи с её непричастностью к совершённым преступлениям.

- осуждённый Фёдоров Р.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку он действительно обратился к своей матери с просьбой приобрести героин, так как является наркозависимым. В судебном заседании он не смог сказать перед матерью всей правды, поэтому сказал, что наркотики ему были нужны, что бы рассчитаться с другими осужденными, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как организация покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. При назначении наказания за данное преступление суд должен был учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - стечение тяжёлых жизненных обстоятельств и в силу психического принуждения.

По остальным эпизодам он вину не признавал. В основу его обвинения были положены показания свидетеля Т., который заключил с органами следствия досудебное соглашение с целью переложить всю вину на него.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что Т. лжив, изворотлив, угрожал свидетелю Я., предлагал ей указывать на других лиц как на организаторов совершения преступления, а не на него. Свидетели в суде показали, что вели переговоры с человеком по имени Р., но что договаривались именно с ним, утверждать не могут.

Показания свидетелей З. вызывают большие сомнения.

Свидетель Ж. пояснила, что никогда не слышала имени Фёдорова Р.

Все остальные доказательства являются косвенными и не могут быть положены в основу приговора.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 03.07.2008 г., а в остальной части приговор отменить и оправдать его за непричастностью к совершённым преступлениям.

Осуждённый Гуляев С.Л. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, поскольку преступления не совершал.

Указывает, что во время следствия он незаконно содержался в СИЗО.

В нарушение закона копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого он получил несвоевременно.

Обвинение построено на показаниях свидетелей Т., З., данных ими в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании они дали совершенно другие показания и З. его не опознал; показания оперативного работника Д. ничем не подтверждены. Перед допросом свидетеля Т. у него не была отобрана подписка за дачу ложных показаний.

Подсудимый Чертов в суде показал, что в ходе предварительного следствия оговорил его взамен на подписку о невыезде.

В ходе предварительного следствия небыли проведены очные ставки, хотя между показаниями свидетелей имелись существенные противоречия; его опознание. При его опознании в суде свидетелем З. была нарушена ст. 193 УПК РФ.

Фоноскопическая экспертиза по его разговорам не проводилась, а свидетели В., П., Г., которые якобы узнали его голос на фонограммах, не являются экспертами в данной области.

К телефонным номерам, которые указаны в приговоре, он никакого отношения не имеет.

Денежный перевод, который Чертов отправил по его просьбе - это уплата карточного долга.

При назначении наказания суд необоснованно применил ст. 70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора он уже отбыл наказание по приговорам от 23.10.2003 г. и 09.09.2004 г.

Просит приговор суда отменить, а его оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и адвоката государственный обвинитель Наугольный В.В. считает доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённых в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Приведённые в кассационных жалобах доводы о необоснованности выводов суда о виновности осуждённых в совершенных преступлениях, а также о несоответствии данных выводов суда установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осуждённых по всем эпизодам преступной деятельности и в отношении каждого из них.

Суд правильно признал достоверными и сослался в приговоре на показания осуждённых Т., З., С., Ш., М., М., В., К., П., М., Ч., Ф., свидетелей "С., З., Г., Г., К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Фёдоров Р.Н., отбывая наказание в местах лишения свободы, вместе со своей матерью Фёдоровой В.М. создал организованную группу, занимающуюся незаконным оборотом наркотических средств. При этом в обязанности Фёдорова Р.Н., как организатора преступлений входило планирование преступлений, осуществление контроля и координация действий участников преступлений, организация поставок наркотических средств в особо крупных размерах из ... области на территорию ... области, поиск и вовлечение других участников преступлений, осуществляющих перевозку и сбыт наркотических средств, определение условий конспирации в целях сокрытия преступной деятельности от правоохранительных органов, а также определение объема поставок и стоимость героина. В обязанности Фёдоровой В.М. входило осуществление приобретения наркотического средства, обеспечение его временного хранения, фасовка на определенные части, соблюдение условий конспирации, передача в определенных объемах в целях сбыта оптовых партий героина наркокурьерам, которых направлял ей Фёдоров Р.Н., получение денежных средств за поставленный героин, как наличными средствами, так и направленных посредством переводов.

О совершении преступлений в составе организованных группы свидетельствуют: наличие в группе двух участников, распределение ролей при совершении преступлений, устойчивость, о чем свидетельствует наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений; тщательное планирование преступлений; значительный период времени её существования; согласованность действий Фёдорова Р.Н. и Фёдоровой В.М.; количество сбытого героина. Для группы было характерно соблюдение правил конспирации при упоминании наркотиков, использование различных абонентских номеров сотовой связи, зарегистрированных на других лиц; схема приобретения, поставки и сбыта героина.

Поэтому доводы жалобы адвоката Груздева И.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фёдорова В.М. являлась участником организованной группы, являются несостоятельными.

Действия осуждённых Фёдорова Р.Н. и Фёдоровой В.М. по сбыту Ш. героина массой ... гр., покушении на сбыт героина массой ... гр., приготовлению к сбыту героина массой ... гр. и массой ... гр. правильно квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.

Выводы суда о виновности осуждённых Фёдорова Р.Н., Фёдоровой В.М., Гуляева С.Л. в совершении конкретных преступлений по незаконному обороту наркотических средств подтверждаются, кроме того, показаниями допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия осуждённых Т., З., подтвердивших, что Фёдоров Р.Н. организовал поставку наркотических средств и руководил их доставкой из Л. в ... области; показаниями осуждённых С., Ш., М., М., В., К., П., М., Ч., Ф., свидетелей "С., З. из которых следует, что при приобретении наркотических средств их действиями руководили Фёдоров Р.Н. и Т.

Показания указанных выше лиц об обстоятельствах совершённых осужденными преступлений, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УФСКН Г., Г., К., К., С., Д. и подтверждаются соответствующими протоколами и актами, составленными в ходе проверочных закупок; сведениями об абонентах и протоколами телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих (либо использованных) осуждённым и свидетелям; протоколами обысков по месту жительства осуждённых и протоколами их личных досмотров, в ходе которых у них были изъяты наркотические средства, а также заключениями экспертиз о том, что вещества, изъятые у осуждённых и свидетелей, являются наркотическим средством и, с учетом его веса, отнесено к особо крупному размеру.

Доводы осуждённых Фёдорова Р.Н., Фёдоровой В.М. и адвоката Груздева И.А. о том, что к показаниям свидетелей З., "С." необходимо отнестись критически, поскольку они являются наркозависимыми лицами, являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания З. и "С." подтвердили, что приобретали наркотические средства через Фёдорова Р.Н. у Фёдоровой В.М.

Вопреки доводам адвоката Груздева И.А. опознание Фёдоровой В.М. свидетелем "С." в ходе предварительного следствия проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, при этом в протоколе опознания указано, по каким приметам "С." опознала Фёдорову В.М.

Доводы осуждённой Фёдоровой В.М. о том, что её вина не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют заключения экспертиз, подтверждающих наличие отпечатков её пальцев на денежных купюрах и наркотических средствах, изъятых при контрольных закупках, не могут быть приняты во внимание, поскольку её вина в совершённых преступлениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката Груздева И.А. в судебном заседании установлено, что денежные переводы Фёдоровой В.М. направлялись для приобретения наркотических средств.

Доводы Фёдорова Р.Н. о том, что в судебном заседании свидетели не подтвердили, что именно с ним договаривались о приобретении наркотических средств, опровергаются не только показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия о том, что именно с Фёдоровым Р., который отбывает наказание в исправительной колонии, они по телефону договаривались о приобретении наркотических средств, но и сведениями в их телефонах о звонках на номера телефонов, которыми в колонии пользовался Фёдоров Р.Н.

Оснований не доверять показаниям осуждённого Т. о том, что организатором незаконного оборота наркотических средств являлся Фёдоров Р.Н., у суда не было, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждены показаниями других осуждённых и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же проведёнными по делу оперативно-розыскными мероприятиями.

Поскольку Т. допрашивался в судебном заседании по эпизодам, за которые он осуждён, суд обоснованно не предупредил его об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Доводы осуждённого Гуляева С.Л. о непричастности к совершённому преступлению, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

В судебном заседании Гуляев С.Л. не отрицал, что по просьбе осуждённых Ш. и Т. позвонил Чертову А.О., попросил его забрать деньги и съездить с девушкой в ... за посылками к Новому году. О том, что будут перевозить наркотики, он не знал.

В судебном заседании Чертов А.О. подтвердил, что Гуляев С.Л. по телефону попросил его съездить в ... за посылками. Речи о наркотиках не было. Когда узнал, что перевозит наркотики, решил их подменить, но не смог.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Чертов А.О. пояснял, что в середине декабря 2008 г. ему позвонил Гуляев С.Л., предложил заработать денег, сказав, что нужно привезти из ... крупную партию наркотиков. Он согласился. Когда 23 декабря они прибыли в ... ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, куда необходимо подъехать. Гуляев С.Л. хотел обмануть цыган, предложил ему купить соль или сахар, сделать такой же свёрток, и в поездке подменить наркотики. Он в ... купил соль, упаковал её в свёрток, положил его в багажник, но подменить наркотики не успел, так как их задержали.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Чертова А.О. в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены показаниям М. о том, что она по указанию Т. 23.12.2008 г. поехала в ... за наркотиками. Когда приехали в город, Терзиу передал телефон Фёдорову Р.Н., который объяснял ей куда нужно ехать за наркотиками; показаниями З. о том, что Фёдоров Р.Н. и Гуляев С.Л. в конце декабря организовали перевозку героина и каких-то таблеток из ... показаниям свидетеля Д. о том, что при задержании Чертова А.О. и М. в багажнике автомобиля были обнаружены соль и таблетки, приготовленные как муляжи наркотиков; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм (разговоры от 23.12.2008 г.), на которых идёт разговор о получении посылки с товаром, подменен товара, в частности солью, чтобы женщина не заметила.

Прослушав фонограммы разговоров, Чертов А.О. пояснил, что он узнаёт свой голос и голос Гуляева. Разговоры ведутся о наркотиках и их подмене на соль или сахар. Имеется разговор между Гуляевым и мужчиной, голос которого похож на голос человека, с которым он разговаривал по телефону находясь в ... З. так же подтвердил, что узнаёт на аудиозаписи голоса Гуляева и Фёдорова.

Доводы Гуляева С.Л. о том, что он не имеет никакого отношения к телефонным номерам, указанным в приговоре, опровергаются как показаниями Чертова А.О., так и протоколом осмотра телефона Чертова А.О., в котором разделе "Контакты" указан телефон под именем "Гуляй 2".

Изменению в суде показаний Чертова А.О. и свидетелей в приговоре дана оценка.

Вопреки доводам жалобы Гуляева С.Л. свидетель З. на вопрос государственного обвинителя пояснил, что знает Фёдорова Р.Н. и визуально мужчину, с которым отбывал наказание, сидящего справа от женщины, имени его не помнит. На предложение председательствующего, мужчина, на которого указал З. встал и представился Гуляевым С.Л. В ходе допроса ... пояснил, почему сразу не вспомнил имени Гуляева С.Л.

Действия всех осуждённых судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Гуляева С.Л. о том, что в ходе предварительного следствия он незаконно содержался в СИЗО, и копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему вручили несвоевременно, опровергаются материалами дела.

На момент расследования дела Гуляев С.Л. отбывал наказание в местах лишения свободы, и был переведён в следственный изолятор для производства следственных действий на основании ст. 77.1 УИК РФ (т. 3 л.д. 165).

Копии постановлений о привлечении Гуляева С.Л. в качестве обвиняемого от 05.11.2009 г., 11.02.2010 г., 30.03.2010 г. были вручены ему в день предъявления обвинения, о чём свидетельствуют его подпись и подпись адвоката (т. 20 л.д. 159, т. 21 л.д. 158, т. 26 л.д. 108).

Наказание осуждённым Фёдорову Р.Н., Фёдоровой В.М., Гуляеву С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление осуждённых возможно только в условиях изоляции их от общества в приговоре мотивирован. Оснований для применения при назначении наказания осуждённым ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого Гуляева С.Л. о том, что суд необоснованно назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, является необоснованным, поскольку на момент ареста по настоящему делу (23.12.2009 г.) он не отбыл наказание по приговору от 09.09.2004 г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, определила:

приговор Вологодского областного суда от 15.09.2010 г. в отношении Фёдорова Р.Н., Фёдоровой В.М. Гуляева С.Л. без изменения, а их кассационные жалобы и кассационную жалобу адвоката Груздева И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Шмаленюк С.И.