Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N 8-Д12-3 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в связи с принятием нового уголовного закона, который имеет обратную силу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N 8-Д12-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Романова Е.А. о пересмотре постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 года, которым приговоры от 3 августа 2005 года и 21 марта 2006 года в отношении осужденного приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

По приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 21 марта 2006 года

Романов Е.А., судимый 3 августа 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 года приговоры от 3 августа 2005 года и 21 марта 2006 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года:

- действия Романова Е.А. по приговору от 3 августа 2005 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы без штрафа;

- по приговору от 21 марта 2006 года действия Романова Е.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 21 декабря 2011 года вышеуказанное постановление в отношении Романова Е.А. изменено: снижено наказание, назначенное по приговору от 3 августа 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; снижено наказание по приговору от 21 марта 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей изменить постановление суда и постановление президиума областного суда и снизить наказание осужденному по приговору от 21 марта 2006 года, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Романов Е.А. считает, что состоявшиеся судебные решения вынесены с нарушением уголовного закона, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ назначенное ему наказание по приговору от 21 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит смягчению. Просит о возбуждении надзорного производства и снижении наказания.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда о приведении приговоров в отношении Романова в соответствие с новым законом и постановление президиума подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов судебного производства, осужденный Романов обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года изменений в статью 162 УК РФ.

Рассматривая данное ходатайство, суд правильно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Романова по приговорам от 3 августа 2005 года и от 21 марта 2006 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г., однако назначенное осужденному наказание оставлено без изменения.

Президиум Ярославского областного суда, учитывая изменения, внесенные постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 года в приговоры от 03.08.2005 г. и 21.03.2006 г., снизил наказание, назначенное Романову Е.А. по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 03.08.2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) до 4 лет 9 мес. лишения свободы, и по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 21.03.2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 7 лет 3 мес. лишения свободы.

Несмотря на переквалификацию действий Романова Е.А. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 21 марта 2006 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) Заволжский районный суд г. Ярославля и президиум Ярославского областного суда оставили назначенное Романову Е.А. наказание по данной статье без изменения. Суд надзорной инстанции обосновал свое решение тем, что наказание в виде 6 лет лишения свободы назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, общим принципам назначения наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Эти требования закона не в полной мере выполнены при пересмотре в отношении осужденного приговоров.

Федеральный Закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 20 апреля 2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, доводы надзорной жалобы осужденного Романова Е.А. о смягчении ему наказания, являются обоснованными.

При таких данных судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Романову наказание по приговору от 21 марта 2006 года как по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Романова Е.А. удовлетворить.

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2011 года, постановление президиума Ярославского областного суда от 21 декабря 2011 года в отношении Романова Е.А. изменить.

Назначенное ему приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 21 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) наказание снизить до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 3 августа 2005 года, окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Хомицкая Т.П.