Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 11-О12-34 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в создании преступного сообщества и организованной группы, а также участии в совершаемых ими преступлениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 11-О12-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кварацхелия Т.К. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 г., по которому

Саттаров М.X., несудимый,

осуждён с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год;

пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от 14 августа 2010 г.) на 7 лет;

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от 30 сентября 2010 г.) на 7 лет;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 октября 2010 г.) на 6 лет;

пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду от 5 октября 2010 г.) на 7 лет;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 октября 2010 г.) на 6 лет;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2010 г.) на 6 лет;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2010 г.) на 6 лет;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2010 г.) на 6 лет;

ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2010 г.) на 4 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения (по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по совокупности преступлений): не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступление осужденного Саттарова М.Х. и адвоката Кварацхелия Т.К. поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Саттаров признан виновным и осуждён за то, что он создал преступное сообщество (преступную организацию) и организованную группу, руководил ими; в составе организованной группы совершал незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах; покушался на сбыт наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере; а также за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления им совершены в 2010 г. в Республике ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, с учётом досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе адвокат Кварацхелия Т.К. просит приговор изменить и смягчить назначенное Саттарову наказание, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы указывает на то, что Саттаров добросовестно выполнил принятые на себя обязательства, предоставив следствию информацию, на основе которой были установлены и задержаны 6 участников данных событий, которые были признаны виновными и осуждены к различным видам наказания. По его мнению, суд правильно установил смягчающие обстоятельства, однако учёл их формально, а назначенное Саттарову наказание не отражает реально заслуженного снисхождения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонов А.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия на основании добровольного ходатайства Саттарова согласованного с его адвокатом, 20 июля 2011 г. между первым заместителем прокурора Республики Татарстан Николаевым А.Ю. и Саттаровым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Саттаров принял на себя обязательства о содействии предварительному следствию в расследовании уголовного дела и изобличению других соучастников преступления, даче показаний в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств с указанием роли каждого из участников преступлений, в том числе и своей роли в совершении этих преступлений.

В судебном заседании Саттаров подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что Саттаров взятые на себя обязательства выполнил, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований и условий для постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 и 316 УПК РФ.

Действиям осужденного Саттарова дана правильная юридическая оценка, которая соответствует предъявленному ему обвинению, с которым он полностью согласился.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе постановленного в особом порядке, необходимо изложить мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Это требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Как следует из приговора, при назначении Саттарову наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обоснованно приняты судом во внимание и положения чч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение - трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за оконченное преступление.

Как следует из приговора, суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, а принял во внимание положительные характеристики на Саттарова с места жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, состояние его здоровья и первую судимость, признав все эти обстоятельства исключительными, дающими основание назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом этих обстоятельств суд обоснованно применил правила ст. 64 УК РФ при назначении Саттарову наказания по всем оконченным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам адвоката Кварацхелия Т.К. наказание Саттарову назначено справедливое, как по каждому преступлению, так и окончательное и оснований для дальнейшего его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 г. в отношении Саттарова М.X. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Лавров Н.Г.