Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N 16-О10-87 Поскольку при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевших, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - наличие особо опасного преступления, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N 16-О10-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пятаева Л.Б. на приговор Волгоградского областного суда от 15 октября 2010 года, по которому

Пятаев Л.Б.,

судимый: 1) по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2000 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет; на основании ст. 70 УК РФ на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выслушав выступление в защиту Пятаева Л.Б. адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Титова Н.П., предложившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Пятаев Л.Б. признан виновным в убийстве двух лиц - Е. и З., краже принадлежащих З. денежных средств в сумме ... рублей, причинившей потерпевшей значительный ущерб, а также в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов.

Преступления совершены соответственно 22 октября 2009 года и в период с октября 2009 года по 27 января 2010 года в ... районе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пятаев Л.Б. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пятаев Л.Б. оспаривает вынесенный в отношении него приговор, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что наказание подлежит смягчению с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом к совершению в отношении них преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, его молодого возраста и положительной характеристики по месту жительства. Просит об изменении приговора и снижении назначенного ему срока лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Братчикова С.Н. настаивает на справедливости назначенного Пятаеву Л.Б. наказания и просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Пятаева Л.Б. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и оснований для его пересмотра не имеется.

Выводы суда о виновности Пятаева Л.Б. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Из показаний Пятаева Л.Б., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что 22 октября 2009 года он, познакомившись с Е. и З., решил путем обмана завладеть имевшимися у З. денежными средствами, для чего вместе с ними пошел распивать спиртные напитки в овраг возле дороги, ведущей в пос. ... района ... области.

В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Е. ударил его рукой в лицо, в ответ на что он ударил его в лицо головой, а затем нанес два удара по голове обломком поднятого с земли кирпича. З. в этот момент сзади схватила его за шею, но он нанес ей удар в лицо донышком пустой бутылки, а потом еще дважды ударил рукой по лицу. Увидел лежащий на земле складной нож, принадлежавший Е., он поднял его и, демонстрируя Е. и З. приказал пройти к находящейся рядом яме и лечь в нее, что потерпевшими и было сделано. Лежащим в яме он нанес по одному удару ножом в область шеи, но когда увидел, что Е. обнаруживает признаки жизни, нанес ему еще 2 удара ножом в область шеи. После этого он тайно похитил у З. ... рублей, которые впоследствии потратил по своему усмотрению. Кроме того, Пятаев Л.Б. сообщил, что в октябре 2009 года он обнаружил на территории ... карьера, расположенного в п. ... района ... области 10 патронов, которые хранил у себя дома по разным адресам до 26 января 2010 года, а 26 января 2010 года носил их с собой в носке на правой ноге, где они и были обнаружены при личном его досмотре в помещении отдела внутренних дел по ... району ... области.

Указанные показания были подтверждены Пятаевым Л.Б. в ходе проверки показаний на месте, где он подробно изложил обстоятельства совершения им убийства Е. и З. а также кражи денег у З.

Данные показания подтверждаются другими доказательствами, добытыми по делу.

Так, свидетели С. и О. в своих показаниях на предварительном следствии сообщили, что, работая с лета по октябрь 2009 года на полях, они познакомились с Е. и З., которые занимались уборкой овощей у фермера Т.

Свидетель Т. в своих показаниях сообщил, что в 2009 году у него работали на полях Е. и З. с которыми он примерно 22 октября 2009 года произвел расчет, выплатим Е. ... рублей, а З. ... рублей. В этот же день они втроем, а также П., также работавшая в его хозяйстве, проехали в пос. ... района к магазину ..., где встретили Пятаева Л.Б. Из магазина П., Пятаев Л.Б. и З. вышли вместе; при этом З. были приобретены продукты и водка. После этого он и П. уехали на поле, а Е., З. и Пятаев Л.Б. остались вместе у магазина.

Эти сведения подтвердила в своих показаниях и П. сообщившая, кроме того, что в ноябре 2009 года ей стало известно об обнаружении в поселке ... обгоревших трупов Е. и З. и примерно в это же время Пятаев Л.Б. рассказал ей, что это он убил их раскладным ножом во время ссоры.

В соответствии с показаниями свидетеля М. он, работая таксистом в фирме ..., 22 октября 2009 года получил вызов по адресу: г. ..., ул. ..., откуда забрал Пятаева Л.Б. и отвез его в пос. ... к его сестре.

Свидетели Х. и Б. в своих показаниях сообщили, что примерно в 10 часов 25 октября 2009 года они обнаружили в овраге в районе пос. ... два обгоревших трупа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в яме, находящейся в овраге возле асфальтированной дороги, ведущей в пос. ... обнаружены два трупа, мужчины и женщины, с признаками насильственной смерти - резаными ранами в области шеи и следами обгорания, на лице женщины также обнаружены ссадины. На месте происшествия также найдены две пустые бутылки из-под водки "Парламент".

То, что обнаруженные в овраге п. ... трупы принадлежат Е. и З. установлено, соответственно, актом судебно-биологической экспертизы от 24 ноября 2009 года ..., а также актом дактилоскопической экспертизы от 28 октября 2009 года ... справкой об установлении личности неизвестного лица от 29 октября 2009 года, протоколом предъявления для опознания свидетелю С. трупа Е.

Согласно заключению эксперта от 7 декабря 2009 года ... смерть Е. наступила в результате колото-резаной раны шеи, сопровождавшейся повреждением вены и артерии, трахеи с развитием острого малокровия организма.

В соответствии с актом судебно-медицинской экспертизы от 8 декабря 2009 года ... причиной смерти З. явилась резаная рана шеи с повреждением сонной артерии, хрящей гортани с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, сопровождающиеся острой массивной кровопотерей. Кроме того, установлены ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, причиненные незадолго до смерти и не причинившие вреда здоровью.

Выводы экспертов-медиков о причинах и механизме причинения смерти потерпевшим подтверждаются данными судебно-криминалистических экспертиз от 15 января 2010 года ... и ..., а также показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия эксперта Д.

О совершении Пятаевым Л.Б. убийства Е. и З. свидетельствуют, кроме того, данные, полученные от ВРОПФ ОАО "МегаФон" и ОАО "Вымпелком", а также из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Пятаева Л.Б. и П., а также другие исследованные судом доказательства.

Факты приобретения, хранения и ношения Пятаевым Л.Б. боеприпасов подтверждаются, кроме его признательных показаний, также показаниями свидетелей К., Л., Щ., Г., И., В., в присутствии которых в носке на правой ноге Пятаева Л.Б. были обнаружены 10 патронов, актом судебно-баллистической экспертизы от 5 мая 2010 года ..., констатировавшим, что обнаруженные патроны являются боеприпасами, 8 из которых пригодны к стрельбе.

Исследовав обстоятельства дела в условиях обеспечения состязательности и равноправия сторон, проверив и оценив в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признания Пятаева Л.Б. виновным в совершении преступлений.

То обстоятельство, что в ходе судебного заседания потерпевшие и свидетели непосредственно не допрашивались, а положенные в основу приговора их показания были получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, не дает оснований усомниться в допустимости этих доказательств и, соответственно, в правосудности приговора, поскольку оглашение и исследование указанных показаний осуществлялось в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с обоюдного согласия сторон.

Содеянному Пятаевым Л.Б. дана правильная юридическая оценка, учитывающая как фактические обстоятельства дела, так и предписания уголовного закона.

При назначении наказания Пятаеву Л.Б. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - наличие особо опасного преступлений, другие обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, Судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 15 октября 2010 года в отношении Пятаева Л.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Абрамов С.Н.

Кондратов П.Е.