Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N 19-О12-19 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N 19-О12-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Лизунова В.М. и Зырянова А.И.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малаховой Н.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2012 года, которым

Шамаев А.А., не судимый,

осужден к лишения свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (разбойное нападение на семью Ш.) на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (разбойное нападение на семью Б.) на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (разбойное нападение на семью Г [) на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (разбойное нападение на семью X.) на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление защитника Романова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Шамаев признан судом виновным в участии в устойчивой вооруженной группе и совершаемых ею нападениях, в нападениях в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Малахова Н.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное Шамаеву наказание, указывая на то, что обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, является активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Сторона обвинения на момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с Шамаевым не располагала рядом доказательств, а имеющиеся доказательства были не достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве расследования уголовного дела. Сведения, которые предоставил Шамаев, имели важное значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения других соучастников. В результате сотрудничества с Шамаевым ранее возбужденные уголовные дела в отношении других соучастников доведены до суда. На основании показаний Шамаева изобличен организатор и лидер преступной группы. Шамаев раскаялся в совершенных преступлениях, полностью признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Шамаева рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Шамаев признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано также адвокатом.

Требования ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Наказание Шамаеву назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из имеющегося в материалах уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного между заместителем прокурора Ставропольского края и обвиняемым Шамаевым, следует, что Шамаев взял обязательства сообщить о своих действиях, изобличить всех лиц, о которых ему известно и которые принимали участие в совершенных с ним преступлениях, указать действия каждого из лиц, причастных к совершению преступлений, сообщить следователю местонахождение предметов, используемых для совершения преступления и сообщить об иных фактах преступной деятельности членов преступной группы (т. 36 л.д. 13-14).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Из представления заместителя прокурора Ставропольского края следует, что Шамаев выполнил взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 36 л.д. 2-3). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель (т. 36 л.д. 228-229).

Таким образом, изобличение Шамаевым других участников преступлений, в том числе и организатора преступной группы, оказание следствию помощи в собирании доказательств для установления всех обстоятельств расследуемого уголовного дела, на которые делается ссылка в жалобе, явились основаниями проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Шамаева в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть уже учтены законодателем.

В связи с заключением с Шамаевым досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Шамаеву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 20 марта 2012 года в отношении Шамаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Малаховой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.М. Лизунов

А.И. Зырянов