Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. N 44-О10-115 Поскольку вина осужденного подтверждается собранными доказательствами и назначено справедливое наказание осужденному за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. и за убийство, сопряжённое с разбоем, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. N 44-О10-115

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационные жалобы осуждённого Леденцова А.В. и адвоката Авраменко А.О. на приговор Пермского краевого суда от 12 августа 2010 года, которым

Леденцов А.В., судимый 30 сентября 1997 года по ст.ст. 112 ч. 2 п.п. "г, ж", 161 ч. 2 п. "а", 325 ч. 2, 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 29 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на 12 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 сентября 1997 года, назначено 20(двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Колобов Д.А., не судимый,

осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) на 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Леденцова А.В. в счёт компенсации морального вреда:

- в пользу Ш. - ... рублей;

- в пользу Ш. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осуждённого Леденцова А.В. и адвокатов Карпухина С.В. и Поддубного С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда признаны виновными:

- Леденцов А.В. - в разбое, то есть в нападении на К. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору;

- Леденцов А.В. - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К., сопряжённом с разбоем;

- Колобов Д.А. - в разбое, то есть в нападении на К. в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь на 10 июля 2009 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Леденцов А.В. утверждает, что преступлений не совершал, что на момент совершения преступления он находился в другом месте, что осуждённый Колобов и свидетели, давая противоречивые показания, оговорили его. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, на необъективность суда, не давшего оценку доказательствам. Приводить свою оценку доказательств. Утверждает, что были нарушены нормы процессуального закона. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить;

- защитник осуждённого Колобова Д.А., адвокат Авраменко А.О., указывает на то, что приговор основан на противоречивых доказательствах, оценка которых не дана судом. Считает не доказанным вывод суда о предварительной договорённости осуждённых совершить нападение на торговый павильон, о наличии у Колобова умысла совершить разбойное нападение. Указывает на отсутствие очевидцев совершения осуждёнными преступления. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Третьякова Е.А., указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении указанных преступлений подтверждены частично показаниями осуждённого Леденцова А.В. и показаниями осуждённого Колобова Д.А. в процессе предварительного расследования. Частично показаниями Колобова Д.А в судебном заседании. Показаниями потерпевшего М. Показаниями свидетеля Д. и К. в процессе предварительного расследования. Показаниями свидетелей М., З., М., З.

Протоколами осмотров мест происшествия и изъятия ружья. Протоколом проверки показаний Колобова Д.А. на месте происшествия, протоколами обысков и изъятия похищенного товара, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической и баллистической экспертиз. Вещественными другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб Леденцова А.В. о его непричастности к совершённым преступлениям, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны его ссылки на отдельные моменты в показаниях свидетелей, на другие доказательства, якобы противоречащие обстоятельствам дела.

Тот факт, что в ночь на 10 июля 2010 года Леденцов А.В. и Колобов Д.А. ездили в торговый павильон, а после возвращения, с их слов стало известно об убийстве продавца, показали свидетели М., М. и М.

Оснований не доверять этим свидетелям у суда не было, поскольку их показания согласуются с показаниями самих осуждённых в процессе предварительного расследования, с показаниями осуждённого Колобова в судебном заседании.

Показания Колобова Д.А. в процессе предварительного следствия о предварительной договорённости с Леденцовым А.В. о нападении на торговой павильон подтверждаются показаниями свидетеля Д. в процессе предварительного следствия.

Суд дал оценку изменению Д своих показаний в судебном заседании.

В связи с чем, не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Авраменко О.А. о недоказанности предварительного сговора между осуждёнными на совершение разбоя.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Г. и З. матери и близкой знакомой Леденцова А.В., по поводу его алиби, обоснованно признав их несостоятельными

Оценив показания свидетеля К., суд признал достоверными его показания о том, что из разговора между собой Колобова Д.А. и Леденцова А.В., он понял, что при ограблении магазина, Леденцов А.В. застрелил из ружья продавщицу.

В процессе предварительного следствия, Леденцов А.В. признавал факт убийства им продавца из охотничьего ружья. Он указал место, где было обнаружено ружьё.

Осуждённый Колобов Д.А. подтвердил в судебном заседании свои показания в процессе предварительного следствия о том, что Леденцов А.В. застрелил продавщицу из ружья.

Проверив и оценив показания осуждённых, в совокупности с показаниями свидетелей, суд обоснованно признал достоверными показания Колобова Д.А. в процессе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте происшествия.

Он показывал, что с целью ограбления приехали к торговому павильону. Леденцов А.В. взял с собой ружьё. Они зашли в павильон. Леденцов А.В. направил на продавщицу ружьё и потребовал не шевелиться. Леденцов А.В. выстрелил и убил продавщицу. Он взял упаковки с пивом и с сигаретами. После чего они скрылись на автомашине. Эти показания Колобов Д.А. подтвердил на очной ставке с Леденцовым А.В.

Оценивая показания Колобова Д.А., суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у него нет причин для оговора Леденцова А.В. и для самооговора.

Показания осуждёнными и свидетелями в процессе предварительного следствия давались с соблюдением требований процессуального закона.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Леденцова А.В. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) и по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.). Действия Колобова Д.А. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.).

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 12 августа 2010 года в отношении Леденцова А.В. и Колобова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Семёнов Н.В.