Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 58-О10-78 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 58-О10-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Сереброва Ю.М. и адвоката Гончарука К.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 18 августа 2010 года, которым

Серебров Ю.М., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Сереброву Ю.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Кротовой С.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Серебров совершил нападение на П. в целях хищения принадлежавшего ей имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и покушался на убийство П. сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 21.12.2009 г. в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут в п. ... района ... края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Серебров и адвокат Гончарук в его интересах, не оспаривая обоснованность осуждения Сереброва за разбойное нападение на П., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы Сереброва о том, что он не имел намерения на причинение смерти П., наносил несильные удары ножом осколками цветочного горшка и стеклянной банки по различным частям тела потерпевшей для ее запугивания, чтобы она отдала ему деньги. Прекратил свои действия по причинению потерпевшей телесных повреждений после того, как она пообещала передать ему банковскую карту. Ссылаются на то, что экспертом у П. не обнаружено проникающих ранений, свои выводы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей эксперт сделал в нарушение существующих методик исследования. Считают, что потерпевшая, находясь в эмоционально неадекватном состоянии во время нападения неверно оценила действия Сереброва и неправильно дает показания о происшедшем. Ссылаются на данные положительно характеризующие Сереброва. Серебров считает, что во время происшедшего он находился в неадекватно эмоциональном состоянии, из-за длительной психотравмирующей ситуации, связанной с распадом семьи, потерей работы, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считают, что с нарушением установленного законом порядка судом разрешен гражданский иск потерпевшей. Просят приговор в части осуждения Сереброва за покушение на убийство отменить и дело в этой части прекратить, за совершенный разбой смягчить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая П. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения либо назначить более суровое наказание. Ссылается на то, что состояние ее здоровья после происшедшего значительно ухудшилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сереброва в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Сереброва в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей П. усматривается, что Серебров под предлогом необходимости проконсультироваться, как перевести пластиковые окна с летнего режима вентиляции на зимний вошел к ней в квартиру, где сначала просил денег в долг, получив отказ, напал на нее, ножом, который принес с собой нанес удар в грудь, продолжал наносить удары в туловище, она активно сопротивлялась, хватала Сереброва за руки, за нож, подставляла под удары руки, отталкивала Сереброва от себя, он душил ее зажав ладонью рот и нос, давил с силой, она не могла дышать, у нее слетел "мост" на нижней челюсти, говорил, что ему нравится убивать и что она должна умирать молча, она с трудом скинула с себя Сереброва. В процессе борьбы нож "отлетел" в сторону, она спрятала его в диване. Она пыталась запереться в зале квартиры, на балконе, он открыв обе двери настиг ее бил головой об стену, последовательно разбив керамический цветочный горшок, а затем стеклянную банку, наносил осколками керамики и стекла удары ей в область затылка, позвоночника, в грудь и шею, пытался перерезать сонную артерию. Когда она согласилась отдать ему банковскую карту, он решил пойти в ванную комнату вымыть руки от крови, чтобы не испачкать карту, пытался ее взять с собой, она сказала, что умирает. При этом от ответил, что она действительно не выживет, но пошел не в ванную комнату, а на кухню и стал выдвигать ящики. Она поняла, что он ищет ножи, которые в этот момент находились в раковине под грязной посудой, а не в ящиках. Она смогла убежать из квартиры и обратиться за помощью к соседям, которые вызвали "Скорую помощь".

О происшедшем с ней, потерпевшая П. рассказала своим родственникам П. и Г., показания которых согласуются с её показаниями, полно и правильно приведены в приговоре.

Согласно заключению эксперта, при поступлении 21.12.2009 г. в 20 часов 10 мин. в ... ЦРБ у П. обнаружены: множественные непроникающие колото - резаные ранения грудной клетки в области правой молочной железы (1), остистых отростков 8-9 грудных позвонков (2); шеи - на левой боковой поверхности без повреждения магистральных сосудов (1) и в проекции 7 шейного позвонка (1); кистей рук - у основания левой кисти (1), и на её 3 пальце (1), на 1 пальце правой кисти (1).

Описанные повреждения образовались незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью от не менее восьми травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, например ножа.

На момент поступления в больницу описанные повреждения в совокупности в результате кровопотери привели к развитию угрожающего жизни состояния - травматическому (геморрагическому) шоку 3 ст., что согласно п. 6.2.1 приказа N 194н МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью" от 24.04.2008 г. является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

Указанные повреждения могли образоваться при любом пространственном расположении потерпевшей и нападавшего, удобном для их причинения, в том числе при динамическом перемещении тел в пространстве, в том числе при обстоятельствах, указанных П. в протоколе допроса, а также в протоколе допроса подозреваемого Сереброва (т. 1 л.д. 243-246).

Вина осужденного Сереброва подтверждается также показаниями свидетелей Д., О., Т., Д. об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Серебровым в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей, о том, что им не совершалось действий, способных причинить потерпевшей смерть, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Так, утверждения Сереброва о том, что целью посещения 21.12.2009 г. им квартиры потерпевшей была консультация, и нож им был взят лишь для использования в качестве инструмента при консультациях с П. по поводу режимов вентиляции пластиковых окон, судом обоснованно признаны не соответствующими действительности, как противоречащие другим, признанным судом достоверными доказательствам.

Из показаний П. и Сереброва следует, что при этих консультациях необходимости в ноже, как инструменте не было и осужденным он из-за пояса не доставался до момента начала нападения.

Более того, как пояснила П., она обратила внимание, что механизмы вентиляции окон и её консультации Сереброва не интересовали.

Обоснованно признаны судом противоречащими материалам дела утверждения Сереброва о его нежелании причинить в процессе нападения 21.12.2009 г. смерть П., намеренном нанесении ей незначительных травм.

Так из показаний Потерпевшей П., данных из судебно-медицинской экспертизы о локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений усматривается, что удары потерпевшей Серебровым наносились в область расположения жизненно-важных органов. При этом, наличие резаных ран в области кистей рук потерпевшей подтверждает ее показания о том, что она активно сопротивлялась действиям Сереброва, направленным на причинение ей смерти.

Судом не установлено оснований у потерпевшей к оговору Сереброва, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Из показаний потерпевшей П. и всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что у Сереброва имелся прямой умысел на причинение смерти П. о чем свидетельствует нанесение Серебровым ударов таким орудием как нож с длиной лезвия 19,5 сантиметров, в область расположения жизненно-важных органов, множественность нанесенных ударов ножом. Продолжение действий, направленных на убийство потерпевшей и после того, как она спрятала нож, нанесение ударов осколками керамики и стекла в том числе в грудь и шею - места расположения жизненно-важных органов, то есть настойчивое на протяжении длительного времени преодоление сопротивления потерпевшей для нанесения перечисленными колюще - режущими орудиями ударов в жизненно-важные органы потерпевшей.

Как усматривается из материалов дела, те повреждения, которые осужденный, преодолев сопротивление, смог причинить потерпевшей, привели к развитию угрожающего жизни состояния - травматическому (геморрагическому) шоку 3 степени.

О намерении Сереброва причинить смерть потерпевшей свидетельствуют и его высказывания во время нанесения повреждений о том, что ему нравится убивать и что П. должна умереть молча, а также после нанесения всех повреждений о том, что она не выживет. Последнее высказывание Сереброва свидетельствует о том, что он осознавал, что причинил повреждения, достаточные для наступления смерти потерпевшей.

Судом установлены и приведены в приговоре обстоятельства, воспрепятствовавшие доведению до конца намерения на причинение потерпевшей смерти, сделаны обоснованные выводы о том, что эти обстоятельства не зависели от Сереброва, а именно, активное сопротивление потерпевшей, то, что она смогла убежать из квартиры и обратиться за помощью к соседям, своевременное оказание ей медицинской помощи.

Таким образом довод, стороны защиты об отсутствии у Сереброва умысла на причинение смерти П. и о добровольном отказе Сереброва от причинения ей смерти, признаются судебной коллегией несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

У суда первой инстанции отсутствовали основания подвергать сомнениям правильность выводов заключений проведенных по делу экспертиз, поскольку они назначены и проведены в порядке, установленном законом.

Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов в заключениях мотивированы, научно обоснованы.

Доказательства, приведённые в приговоре, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Серебровым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Решение суда о вменяемости Сереброва основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельств, способных привести Сереброва в состояние аффекта во время совершения преступлений не имелось.

Помимо этого, из материалов дела следует, что распад семьи Сереброва, лишение его водительских прав и потеря им работы произошли в связи с употреблением Серебровым спиртных напитков, что обоснованно не признано судом стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

При таких данных, судом обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся доводы осужденного Сереброва о совершении преступления в особом эмоциональном состоянии, вызванном длительной психотравмирующей ситуацией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При назначении Сереброву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступленийя, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Сереброву наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Потерпевшей П. предъявлен к Сереброву гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании исследовалось исковое заявление потерпевшей (т. 3 л.д. 47).

Гражданский иск П. к Сереброву о компенсации морального вреда судом признан обоснованным частично.

В судебном заседании Серебровым признано исковое требование о компенсации морального вреда частично.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом характера причинённых потерпевшей П. физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, его возраста и материального положения его, а также потерпевшей, требований разумности и справедливости.

Ссылки в жалобах на то, что потерпевшая уже обращалась по этому вопросу в Солнечный районный суд г. ... не основан на материалах дела, из которых усматривается, что указанным судом рассматривался вопрос о наложении ареста на имущество Сереброва для обеспечения исковых требований П. (т. 2 л.д. 131-132).

С учетом изложенного, следует признать, что гражданский иск потерпевшей П. разрешен судом в порядке, установленном законом.

По изложенным основаниям приговор в отношении Сереброва оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 18 августа 2010 года в отношении Сереброва Ю.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сереброва Ю.М. и адвоката Гончарука К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.