Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 65-Д10-5 Суд, изменяя приговор, указал на то, что приготовление к преступлению наказывается менее строго, чем покушение на преступление

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 65-Д10-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.,

при секретаре Никулищиной А.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года дело по надзорной жалобе осужденного Рыбалка Р.Н. о пересмотре приговора Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 8 февраля 2007 года и постановления президиума суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего надзорную жалобу Рыбалка Р.Н. удовлетворить частично, судебная коллегия, установила:

по приговору Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2006 года

Рыбалка Р.Н.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Губанов С.А.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (за преступления совершенные 2 и 26 февраля 2006 года), с применением ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений - к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступления совершенные 6 февраля и 1 марта 2006 года) с применением ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений к 3 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено Губанову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 8 февраля 2007 года внесены изменения во вводную часть приговора. В остальной части приговор в отношении Рыбалка и Губанова оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Рыбалка и Губанова изменены: постановлено считать Рыбалка осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлено считать Губанова осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено Губанову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Рыбалка и Губанова оставлены без изменения.

Рыбалка и Губанов признаны виновными, с учетом внесенных изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой. Губанов помимо этого, еще в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с августа 2005 года по 1 марта 2006 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рыбалка оспаривает правильность квалификации своих действий, просит исключить квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", утверждает, что осужденный по этому же делу Губанов оговорил его.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Квалифицируя действия Рыбалка и Губанова по квалифицирующему признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, суд первой инстанции, а затем и президиум мотивировали наличие квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" тем, что между Рыбалка и Губановым была договоренность о незаконном сбыте наркотических средств, был разработан механизм и способ незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, они заранее объединились для многократного совершения преступлений, имело место постоянство методов их преступной деятельности.

Однако каких-либо иных признаков организованной группы в приговоре не приведено. Не приведено в приговоре и доказательств того, что группа характеризовалась устойчивостью и организованностью.

Нет таких данных и в материалах уголовного дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Рыбалка и Губанов занимались незаконным оборотом наркотического средства - гашишного масла по предварительному сговору группой лиц, с распределением ролей.

Как установлено приговором, Рыбалка и Губановым совершено (в составе организованной группы) два покушения на сбыт наркотического средства и два приготовления к сбыту, то есть всего четыре преступления с января по 1 марта 2006 года. При этом, согласно приговору в двух случаях приготовленное Рыбалка и Губановым наркотическое средство, самостоятельно, помимо воли Рыбалка и Губанова продала Г. осужденная по данному делу Е., не входившая в состав организованной группы. Помимо этого, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждены доводы следствия о том, что изъятая у Губанова марихуана предназначалась для сбыта и он осужден лишь за незаконное приобретение и хранение этого наркотического средства (не в составе организованной группы). С учетом допущенной следствием ошибки при квалификации действий осужденных (при квалификации действий Рыбалка и Губанова в обвинительном заключении не указан квалифицирующий признак - "крупный размер" наркотического средства), суд при квалификации действий Рыбалка и Губанова, также не указал в приговоре этот квалифицирующий признак, привел мотивы данного решения.

С учетом указанных обстоятельств, утверждение в судебных решениях о том, что Рыбалка и Губанов действовали в составе устойчивой организованной группы, со ссылкой на постоянство методов их преступной деятельности, продолжительность времени незаконного обращения с наркотиками в крупном размере, направленность умысла на многократность преступных действий и продолжение незаконного обращения с наркотическими средствами в дальнейшем, следует признать не основанными на материалах дела.

Ссылку в приговоре, кассационном определении и постановлении президиума на крупный размер наркотического средства, с которым совершили незаконные действия осужденные Рыбалка и Губанов, следует исключить из этих судебных решений, поскольку она противоречит квалификации их действий, приведенной в приговоре.

Кроме того, президиум суда Еврейской автономной области, придя к выводу о том, что действия Рыбалка и Губанова были направлены на реализацию всей массы наркотического средства и охватывались единым умыслом, квалифицировал все их перечисленные действия (четыре преступления - 2, 6, 26 февраля 2006 года и 1 марта 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, тем самым в нарушение требований уголовно-процессуального закона допустил ухудшение положения осужденных, поскольку по приговору суда Рыбалка и Губанов были признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенном организованной группой и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ приготовление к преступлению наказывается менее строго, чем покушение на преступление.

С учетом изложенного, указанные действия Рыбалка и Губанова, каждого из них следует переквалифицировать со ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления совершенные 2 февраля и 26 февраля 2006 года) и ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления совершенные 6 февраля и 1 марта 2006 года), предусматривающие ответственность соответственно: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Рыбалка и Губанову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание Губанова и отягчающее наказание Рыбалка.

Наказание, назначенное Губанову по ст. 228 ч. 2 УК РФ является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Наказание Губанову и Рыбалка за другие перечисленные в приговоре преступления назначается судебной коллегией в соответствии с правилами ст.ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, а Рыбалка и ст. 70 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 8 февраля 2007 года и постановление президиума суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2009 года в отношении Рыбалка Р.Н. и Губанова С.А. изменить.

Исключить из перечисленных судебных решений в отношении Рыбалка Р.Н. и Губанова С.А. ссылки на крупный размер наркотического средства - гашишного масла, подвергавшегося незаконному обороту.

Переквалифицировать действия Рыбалка Р.Н. и Губанова С.А. каждого из них, со ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления совершенные 2 и 26 февраля 2006 года) и ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления совершенные 6 февраля и 1 марта 2006 года).

Назначить наказание:

- Рыбалка Р.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (за преступления совершенные 2 и 26 февраля 2006 года) - 5 лет лишения свободы;

- Губанову С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (за преступления совершенные 2 и 26 февраля 2006 года), с применением ст. 64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- Рыбалка Р.Н. по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления совершенные 6 февраля и 1 марта 2006 года) - 5 лет;

- Губанову С.А. по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления совершенные 6 февраля и 1 марта 2006 года) с применением ст. 64 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" и 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ назначить Рыбалка Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 3 июня 2003 года и окончательно назначить Рыбалка Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "а", 228 ч. 2 УК РФ назначить Губанову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 8 февраля 2007 года и постановление президиума суда Еврейской автономной области от 25 сентября 2009 года в отношении Рыбалка Р.Н. и Губанова С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Рыбалка Р.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.