Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N 327-П11 Суд изменил приговор, исключив назначение по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка, поскольку за одно и то же преступление не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N 327-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Богородицкого С.Н. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 24 июля 2008 г., по которому

Богородицкий С.Н., несудимый,

осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на 3 года, с лишением специального звания "майор милиции", по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на 3 года, с лишением специального звания "майор милиции", с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. приговор в отношении Богородицкого С.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2011 г. приговор изменен в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ: действия Богородицкого С.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на 3 года, с лишением специального звания "майор милиции", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу оправдан Гончаренко Д.Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого оправдательного вердикта.

В надзорной жалобе осужденный Богородицкий С.Н. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова H.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и осужденного Богородицкого С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Богородицкий осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Богородицкий, являясь командиром роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ВАО ... примерно в конце 2003 г. согласился с предложением К. обеспечивать за денежное вознаграждение безопасность перевозок импортных товаров от действий государственных правоохранительных и контролирующих органов либо иных лиц, привлек к обеспечению безопасности перевозок инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД ... Г. и Ш. и в период с апреля 2005 г. по май 2006 г. обеспечивал сопровождение перевозимых грузов от железнодорожных станций ... железной дороги до фактических получателей товаров, в том числе:

- 20 апреля 2005 г. от железнодорожной станции "..." грузовых автомашин с грузом сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УДД Г. 5 из которых проследовали на склад, расположенный в г. _, а 6 - на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", 22-24 апреля 2005 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло ... рубля ... копеек;

- 28 июля 2005 г. от железнодорожной станции "..." 2 грузовые автомашины с грузом сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБ УВД Ш. на вещевой рынок вблизи станции метро "..."

- 29 июля 2005 г. 1 грузовую автомашину с грузом от железнодорожной

станции "..." сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД "..." Ш., в г. .... 29-31 июля 2005 г. Богородицкий получил от К. не менее ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло ... рублей ...копеек;

- 2 августа 2005 г. от железнодорожной станции "..." 1 грузовую автомашину с грузом сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ... Ш. в район ... вокзала

-.3 августа 2005 г. 1 грузовую автомашину с грузом от железнодорожной станции "..." сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДДУВД ... Ш. в г. ... 5-7 августа 2005 г. Богородицкий получил от К. не менее ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло ... рубля ... копейки;

- 8 августа 2005 г. 1 грузовую автомашину с грузом от железнодорожной станции "..." сопровождал сам на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", 12-14 августа 2005 г. получил за это от К. не ... рублей;

- в период с 18 по 19 сентября 2005 г. 35 грузовых автомашин с грузом сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ... Ш. в неустановленные места, 23-25 сентября 2005 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло ... рублей;

- в период с 12 по 16 декабря 2005 г. 1 грузовую автомашину с грузом в неустановленное место, 16 декабря 2005 г. Богородицкий получил за это от К. ... рубль;

-.18 декабря 2005 г. 1 грузовую автомашину с грузом от железнодорожной станции "..." на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", около 15 часов того же дня Богородицкий прибыл к месту задержания автомашины во ... в ... и склонил сотрудников ППС, задержавших автомашину, не проводить проверку груза, находившегося в автомашине, и разрешить продолжить движение;

- 20 декабря 2005 г. 10 грузовых автомашин с грузом сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ... Ш. от станции "..." на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "..."

- 25 декабря 2005 г. 1 грузовую автомашину с грузом сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ... Г. от железнодорожной станции "..." на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", 25 декабря 2005 г. Богородицкий получил за это от К. ... рублей и ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло ... рубль;

- 28 декабря 2005 г. 1 грузовую автомашину с грузом от железнодорожной станции "..." на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", и 2 грузовые автомашины с грузом до торгового центра "..." которые сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ... Ш.

- 29 декабря 2005 г. от железнодорожной станции "..." 5 грузовых автомашин с грузом на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД ... Г. и 1 грузовую автомашину с грузом до торгового центра ... которую сопровождал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ... Ш., примерно 30 декабря 2005 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло ... рублей;

- 5 января 2006 г. 1 грузовую автомашину с грузом от стоянки грузовых автомашин ... на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", при этом Богородицкий в тот же день дал указание подчиненному ему сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД ... прибыть на место задержания грузовой автомашины марки ... с полуприцепом, который, действуя согласно полученному указанию, прибыл в указанное место и склонил сотрудников СБ ГИБДД ГУВД ... задержавших автомашину, не проводить проверку груза и разрешить продолжить движение, 6-8 января 2006 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... рублей;

- 10 января 2006 г. 4 грузовые автомашины с грузом от железнодорожной станции "..." на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...", с 11 до 12 часов того же дня дал указание подчиненному ему сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД ... прибыть на место задержания 4 грузовых автомашин, а затем совместно с данным сотрудником склонил сотрудников ... ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУВД ... не проводить проверку груза и разрешить продолжить движение, 13-15 января 2006 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... рублей;

- в период с 13 по 19 марта 2006 г. 39 грузовых автомашин с грузом по в неустановленные места, 19 марта 2006 г. Богородицкий получил за это от К. не менее рублей;

- в период с 20 по 26 марта 2006 г. 8 грузовых автомашин с грузом по ... в неустановленные места, 27 марта 2006 г. Богородицкий получил за это от К. 116000 рублей;

- в период с 3 по 7 апреля 2006 г. 13 грузовых автомашин с грузом по ... в неустановленные места, 7 апреля 2006 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... рублей;

- в период с 10 по 14 апреля 2006 г. 9 грузовых автомашин с грузом по в неустановленные места, 14 апреля 2006 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... рублей;

- 28 апреля 2006 г. от стоянки грузовых автомашин, расположенной на ... 1 грузовую автомашину с грузом на вещевой рынок, расположенный вблизи станции метро "...",в ночь с 28 на 29 апреля 2006 г., прибыв на место задержания грузовой автомашины на пост-пикет ... батальона ДПС ГИБДД ГУВД ..., расположенный Богородицкий попытался склонить сотрудников Центра оперативного реагирования и специальных мероприятий, а также сотрудников таможни БДД России не принимать мер в отношении остановленного транспорта, однако его предложение принято не было и автомашина с грузом была отправлена на склад временного хранения ООО ... по адресу: ... для проверки, 29-30 апреля 2006 г. Богородицкий получил за это от К. не менее ... рублей;

- в период с 8 по 11 мая 2006 г. 8 грузовых автомашин с грузом по ... в неустановленные места, в период с 12 по 14 мая 2006 г. Богородицкий получил за это от К. не менее рублей.

В период с начала июня по 23 августа 2006 г. Богородицкий, являясь командиром роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД вместе с заместителем командира роты в помещении ГИБДД УВД ... по адресу: ... сообщили инспектору, дежурному роты указанного батальона Т. заведомо ложную информацию о том, что ими для принятия благоприятного в отношении него решения сотрудникам отдела собственной безопасности УВД ... проводившим проверку в отношении Т. были переданы деньги в сумме ... рублей, и потребовали, чтобы Т. вернул им указанную сумму. При этом Богородицкий сообщил Т. о возможности его увольнения из органов внутренних дел в случае отказа передачи денег. 23 августа 2006 г., примерно в 18 часов, в помещении ГИБДД УВД ... передал Богородицкому часть оговоренной суммы в размере ... рублей, после чего Богородицкий и заместитель командира роты были задержаны сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе осужденный Богородицкий указывает, что уголовное дело было возбуждено только по ч. 1 ст. 188 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - не возбуждалось; в материалах дела отсутствуют постановления суда, разрешающие прослушивание телефонных переговоров, поэтому результаты ОРМ являются недопустимым доказательством, показания свидетеля Ш. оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ, исследование этих доказательств в судебном разбирательстве могло повлиять на выводы присяжных заседателей; в резолютивной части приговора не указана статья Общей части Уголовного кодекса, предусматривающая условия и порядок лишения специального звания, ему назначено 2 различных вида дополнительного наказания. Просит отменить приговор в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и уголовное дело в этой части прекратить, а также отменить приговор в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ и направить дело на новое судебное рассмотрение либо переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ), смягчить наказание, исключить дополнительное наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2005 г. дознавателем Центральной оперативной таможни с согласия заместителя прокурора г.Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Аналогичное постановление было вынесено также заместителем начальника отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственного комитета при МВД России с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

21 сентября 2006 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N ....

По материалам уголовного дела 27 октября 2006 г. следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (в отношении неустановленных лиц), которое соединено в одно производство с уголовным делом N ...

27 февраля 2007 г. следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по материалам уголовного дела N ... возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Богородицкого, а 11 июля 2007 г. - по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Эти уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом N ... и соединенному делу присвоен N ...

14 ноября 2006 г. и.о. заместителя прокурора Восточного административного округа г.Москвы при рассмотрении сообщения Т. было установлено, что "... командир ... полка ДПС УВД ... майор милиции Богородицкий, заместитель командира роты указанного подразделения младший лейтенант милиции Гончаренко и другие лица под предлогом принятия мер к прекращению служебной проверки сотрудниками ОСБ УВД ВАО г.Москвы в отношении сотрудника ДПС ОГИБДД УВД ... капитана милиции Т. используя свое служебное положение, а также подчиненность Т. по службе Богородицкому и Гончаренко, ввели Т. в заблуждение относительно своих возможностей ... и потребовали от него передачи им денежных средств в сумме ... долларов США якобы для передачи сотрудникам ОСБ УВД ... ...".

В связи с этим, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

6 июля 2007 г. в рамках предварительного расследования по этому уголовному делу Богородицкому было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2007 г. уголовное дело N ... соединено в одно производство с уголовным делом N ...,при этом уголовному делу присвоен N ...

21 августа 2007 г. следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации из уголовного дела N ... выделено (в связи с тем, что не установлена причастность Богородицкого к преступному сообществу и с учетом большого объема дела) уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении Богородицкого и Гончаренко, выделенному уголовному делу присвоен N ...

В последующем Богородицкому было предъявлено обвинение, в том числе, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а 3 февраля 2008 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации по уголовному делу N ... утверждено обвинительное заключение, согласно которому Богородицкий обвинялся также в том, что в период с 2 июня по 23 августа 2006 г., используя служебное положение и подчиненность Т. сообщив ему заведомо ложные сведения, требовал у него возврата денежной суммы в размере ... долларов США, якобы уплаченной за непривлечение его к уголовной ответственности, при этом угрожал ему "неприятностями по службе", вплоть до увольнения из органов внутренних дел.

Однако Т., заподозрив обман, обратился с заявлением в правоохранительные органы и после передачи им части требуемой денежной суммы Богородицкий был задержан.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Богородицкий был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, которое было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а затем - по соединенному в одно производство уголовному делу, которое было возбуждено в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Следовательно, довод в надзорной жалобе о нарушении требований ст.ст. 140, 146 УПК РФ при предъявлении Богородицкому обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является необоснованным и потому не может служить основанием к отмене приговора.

Виновность Богородицкого, в том числе в получении взятки в виде денег в крупном размере (на общую сумму ... рублей ... копеек), установлена вердиктом присяжных заседателей, который соответствует требованиям ст.ст. 252, 338, 339, 341-345 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном разбирательстве в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, не имеется. Ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств аудиозаписей телефонных переговоров разрешены председательствующим судьей в установленном законом порядке.

Показания свидетеля Ш. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, после чего подсудимому Богородицкому была предоставлена возможность уточнить их содержание. При этом ходатайств о неправильности показаний свидетеля Ш. заявлено не было.

Квалификация действий Богородицкого, в том числе по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, определена в соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Оснований для переквалификации действий осужденного на п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ), о чем содержится просьба в жалобе, не имеется, поскольку новый уголовный закон не улучшает его положение.

Наказание в виде лишения свободы назначено Богородицкому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и других обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, в том числе с учетом вердикта присяжных заседателей, признавших его заслуживающим снисхождения.

Решение о лишении Богородицкого специального звания "майор милиции" в связи с совершением им особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в приговоре мотивировано, при этом в его описательно-мотивировочной части приведена ссылка на ст. 48 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Богородицкому также назначено по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на 3 года.

Между тем по смыслу ст. 47 УК РФ за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Кроме того, на основании данного закона осуждённый может быть лишён права занимать лишь определённые должности и заниматься определенной деятельностью с указанием в приговоре, какие должности он не может занимать и какой деятельностью не может заниматься.

В приговоре в обоснование решения о назначении дополнительного наказания указано, что Богородицкий, будучи командиром роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ... осуществлял функции представителя власти и совершил преступление против интересов государственной службы.

Поэтому назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на 3 года подлежит исключению.

И поскольку уточнение круга должностей, которые осужденный не может занимать на государственной службе, не ухудшит его положение, следует внести изменение, указав, что Богородицкий лишен сроком на 3 года права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Богородицкого С.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 24 июля 2008 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. и постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2011 г. в отношении Богородицкого С.Н. изменить, исключить назначение ему по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка сроком на 3 года; уточнить, что Богородицкий С.Н. лишен сроком на 3 года права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части судебные решения в отношении Богородицкого С.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

А.Я. Петроченков