Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 939-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.И. Лежниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.И. Лежнина оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По мнению заявительницы, содержащееся в данном пункте разъяснение о том, какие обстоятельства судам следует выяснять при разрешении споров о признании нанимателей, членов семьи нанимателей или бывших членов семьи нанимателей жилых помещений утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (часть 1), 18, 19, 27 (часть 1), 40, 46 и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И. Лежниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежат учету при принятии им решения по делу.

Настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявительница не требует проверить конституционность законов, истолкованных данным положением.

Кроме того, Ю.И. Лежнина уже обращалась в Конституционный Суд Российской Федерацией с жалобой на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом истолкования, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем 21 декабря 2011 года Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение N 1833-О-О, которым Ю.И. Лежниной отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин