Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 950-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадниковой Ольги Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О производственных кооперативах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.С. Кадниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.С. Кадникова просит признать противоречащим статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации примененный судом общей юрисдикции в деле с ее участием пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", согласно которому уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива; решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное; имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива; на указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О производственных кооперативах", предоставляя право сформировать в производственном кооперативе неделимый фонд, вместе с тем предусматривают определенный порядок принятия членами кооператива решения по данному вопросу. Названное правовое регулирование направлено на установление баланса взаимных имущественных интересов кооператива и его членов.

Таким образом, оспариваемые О.С. Кадниковой положения Федерального закона "О производственных кооперативах" в указанном ею аспекте не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части оценки и исследования фактических обстоятельств дела, связанных, в частности, с вопросом о том, был ли соблюден порядок формирования неделимого фонда кооператива, равно как и проверка правомерности действий суда общей юрисдикции при осуществлении правосудия к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадниковой Ольги Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин