Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатеевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А. Фатеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.А. Фатеева оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Нарушение своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, заявительница усматривает в том, что указанное положение допускает ограничение права участника общей долевой собственности на выдел в натуре своей доли из общего имущества не федеральным законом, а градостроительным регламентом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Фатеевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявительницы, основанием к отказу в удовлетворении ее требований суды назвали не только положения правил землепользования и застройки, но и возникшую бы при выделе доли изломанность границ земельных участков, препятствующую в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образованию земельного участка, а также отсутствие смежных границ между участками ответчиков, исключающее сохранение за последними права общей долевой собственности. Таким образом, при данных обстоятельствах оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее в конкретном деле конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Установление же фактических обстоятельств дела и проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатеевой Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин