Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 56-О10-110 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за убийство, покушение на убийство двух лиц, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, и кражу квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 56-О10-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р. и Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ризаева Б. А. и защитника Богушевской В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 01.07.2010, по которому

Ризаев Б.А., ..., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "д", "е" УК РФ к 14 годам лишения свободы, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Ризаева Б.А. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Ризаев Б.А. осужден за:

- убийство;

- покушение на убийство двух лиц, с особой жестокостью, общеопасным способом, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба;

- кражу.

Преступления были совершены 09.05.2009 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в квартире 915 дома ... по ул. ... в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Ризаев Б.А. считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым, утверждает, что во время преступления находился в состоянии аффекта из-за ревности и оскорблений со стороны Е. до совершения преступления у него также были психические и нервные срывы. Он не судим, смерти потерпевшему не желал, дал явку с повинной, помогал следствию и раскаялся.

В дополнении утверждает о неправильной квалификации его действий, приводит свои показания, которые подтверждаются показаниями А. В тоже время считает показания свидетелей Ф. и М. неправдивыми, поскольку они могли договориться с потерпевшей о его оговоре.

Просит переквалифицировать его действия с покушения на убийство на ст. 111 ч. 3 УК РФ. Не согласен с осуждением его по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку его показания о случайном возгорании не опровергнуты.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Защитник Богушевская В.Н. в интересах осужденного Ризаева Б.А. просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст. 167 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ.

При этом ссылается на показания Ризаева Б.А. о том, что он хотел "покалечить" протерпевших и видел, что после нанесения ударов ножом Е. был жив. Суд не привел в приговоре доказательств умысла осужденного на убийство.

Пояснения потерпевшей Г. и осужденного о том, что он ее не толкал из окна, судом во внимание не приняты. Также не оценены показания Ризаева о том, что пожар начался от пролитой водки и горящей сигареты, а заключение пожарной экспертизы является неполным. Показания осужденного о том, что телефон он нашел под окном квартиры Г., не опровергнуты и находят подтверждение в показаниях потерпевшей.

Утверждение суда о том, что Ризаев по месту жительства характеризуется отрицательно - не соответствует действительности, потерпевшая положительно охарактеризовала его, ранее он не судим.

Потерпевшая Г. и государственный обвинитель Объедков Д.А. возражают на кассационные жалобы, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства своих действий в отношении потерпевшего Е. осужденный в жалобе не отрицает.

Выводы суда о наличии у Ризаева умысла на убийство потерпевшего подтверждаются установленными судом обстоятельствами дела, в том числе использованием Ризаевым при нападении ножа, нанесением им потерпевшему, как установлено судебно-медицинской экспертизой, не менее 24 ударов, локализацией причиненных повреждений в области жизненно важных органов - на грудной клетке с повреждением легких, сердца, печени.

В ходе следствия сам Ризаев дал показания о том, что второй раз наносил потерпевшему удары ножом с целью убийства и видел, что у него предсмертная агония.

По заключению экспертизы, смерть Е. наступила от обильной кровопотери в результате множественных проникающих колото-резаных ран с повреждением внутренних органов.

Совокупность указанных обстоятельств бесспорно свидетельствует о том, что Ризаев наносил потерпевшему удары ножом с целью убийства.

Также обоснованны и выводы суда о покушении Ризаева на убийство Г.

Они подтверждаются показаниям потерпевшей, из которых видно, что после нанесения ударов ножом Е., Ризаев за шею притащил ее на диван и стал наносить удары ножом в бок, грудь и спину, говорил, что она свое отжила. Затем он порвал бумагу, положил ее под диван и поджег, диван загорелся. Ризаев ушел в ванную, а она доползла до подоконника и стала звать на помощь. Ризаев сначала стаскивал ее с окна, а потом она почувствовала, что он толкнул ее в спину, и она упала с окна вниз, упав на веревки для сушки белья у окна пятого этажа.

По заключению эксперта, Г. были причинены проникающая колото-резаная рана груди с повреждением легкого и перикарда, множественные раны мягких тканей туловища, верхних конечностей и стопы.

Показания потерпевшей, подтвержденные совокупностью иных доказательств по делу, полностью опровергают утверждения осужденного о том, что он не поджигал специально диван, на котором лежала раненная и не толкал ее из окна.

В частности, свидетели Ф. и М. показали, что со слов Г. узнали о том, что Ризаев нанес ей и Е. ножевые ранения, поджег диван, на котором она лежала, и вытолкнул ее из окна.

Аналогичные показания дала свидетель К.

Из показаний свидетеля Е. видно, что она проснулась от криков за окном и увидела на бельевых веревках Г., которую затащила в квартиру. От нее узнала, что Ризаев нанес ей ножевые ранения, поджог квартиру, вытолкнул ее из окна.

Показания свидетеля А. приведенные в приговоре, не имеют противоречий с показаниями потерпевшей и другими доказательствами вины осужденного, которые могли бы поставить под сомнение достоверность этих доказательств.

Доводы осужденного о том, что пожар возник в квартире случайно, проверены судом и опровергнуты обоснованно со ссылкой на показания потерпевшей о совершении Ризаевым умышленного поджога, на показания специалиста Т. о невозможности возникновения поджара в данном случае от брошенного окурка, на заключение пожарно-технической экспертизы о том, что пожар не мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Ризаевым.

Оценив приведенные, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд сделал правильный вывод о наличии у осужденного умысла на убийство Г., который не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переквалификации его действий не усматривается.

Мотивированная оценка дана судом и доводам осужденного о том, что он не похищал телефон потерпевшей.

В основу осуждения Ризаева Б.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ положены достоверные и допустимые показания потерпевшей Г. о том, что до совершения преступления телефон лежал у нее дома на столе и был подключен к зарядке. После события преступления данный телефон был передан Ризаевым И. со словами, что телефон ему больше не пригодится, и изъят у И. следователем.

Показания свидетеля С. как и показания потерпевшей, опровергают доводы осужденного о том, что он был взволнован оскорблениями со стороны Е. Свидетель показала, что Е. разговаривал с Ризаевым вежливо, а тот, уходя, угрожал убить обоих потерпевших.

Суд тщательно исследовал вопрос о психическом состоянии Ризаева в момент совершения преступлений, в том числе с учетом его доводов о состоянии аффекта.

Как установлено обеими судебно-психиатрическими экспертизами (амбулаторной и стационарной комплексной), в действиях Ризаева отсутствуют признаки аффекта. Не обнаружилось у него и признаков временного психического расстройства. Он мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, установив, что Ризаев не находился в состоянии аффекта, а потерпевшие не совершали действий, которые могли бы привести к такому состоянию, суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, в том числе имеющихся в деле характеристик.

При этом, как видно из приговора, оснований для утверждения о явке Ризаева Б.А. с повинной и его активном способствовании расследованию преступления не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 01.07.2010 в отношении Ризаева Б.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Глазунова Л.И.