Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 58-Д10-25 Суд отменил приговор и прекратил производство по делу за отсутствием в деянии состава преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 58-Д10-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина А.С.,

судей: Боровикова В.П., Русакова В.В.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Черната В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 10 июня 2009 года, приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2010 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 26 июля 2010 года.

По приговору мирового судьи судебного участка г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 10 июня 2009 года

Чернат В.В., ..., ранее не судимый -

осужден по ст. 312 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере рублей.

По приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2009 года приговор мирового судьи изменен - исключено указание об осуждении Черната В.В. за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено наличие на его иждивении троих малолетних детей, назначенное наказание снижено до ... рублей штрафа в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2010 года приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2009 года изменен - постановлено освободить Черната В.В. от наказания, назначенного по ст. 312 ч. 1 УК РФ на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 26 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка ... г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 10 июня 2009 года, приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2010 года в отношении Черната оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Кузнецова С.В., подержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

Чернат В.В. признан осужден за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество было вверено.

В надзорной жалобе Чернат В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью его осуждения, поскольку акт ареста имущества по судебному решению был признан незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению, а приговор суда - отмене с прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2006 года на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2006 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО ... в пользу С. ... рублей.

1 марта 2007 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО ... в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На основании акта ареста имущества должника от 13 марта 2007 года Чернату В.В. было вверено на ответственное хранение имущество, принадлежащее ООО ...

С 8 часов 25 июня 2007 г. по 10 часов 45 минут 7 сентября 2007 года Чернат В.В. сокрыл корешковый переборочный невод с крылом и центральной, изменив место его хранения. За указанные действия Чернат В.В. был осужден настоящим приговором.

Однако решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 января 2010 года арест имущества ООО ... произведенный 13 марта 2007 года, отменен в связи с тем, что при составлении акта ареста выявлены нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21 июля 1997 года. Данное решении вступило в законную силу 16 февраля 2010 года.

Мнение судов кассационной и надзорной инстанций, изложенное в соответствующих судебных решениях по данному уголовному делу, о том, что решение суда от 26 января 2010 года об отмене ареста на имущество не может являться основанием для отмены приговора является ошибочным.

Как следует из приговора, Чернат В.В. был осужден за сокрытие имущества ООО переданного ему на хранение судебным приставом по акту ареста имущества должника от 13 марта 2007 года.

Именно этот акт ареста был признан незаконным судебным решением по гражданскому делу от 26 января 2010 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2010 года.

Признание незаконным акта ареста имущества освобождает соответствующее лицо от уголовной ответственности за необеспечение его сохранности. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения Черната В.В. к уголовной ответственности за совершенные им действия.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденные в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Черната В.В. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 10 июня 2009 года, приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2010 года и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 26 июля 2010 года в отношении Черната Владимира Владимировича отменить с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать право Черната В.В. на реабилитацию.

Направить Чернату В.В. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Русаков В.В.