Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N 318-П11 Факт того, что уголовное дело в отношении осужденных было рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов, стал основанием для направления дела на новое рассмотрение

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N 318-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Величко Н.С. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2007 года, по которому

Величко Н.С., несудимый,

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Фирсов М.Ю., несудимый,

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 года 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

с Величко Н.С. и Фирсова М.Ю. в пользу П. в солидарном порядке ... рублей ... коп. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и расходов на оценку ущерба, ... рублей в счет возмещения расходов на погребение;

с Величко Н.С. в пользу П. ... рублей в счет компенсации морального вреда;

с Фирсова М.Ю. в пользу П. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановлено считать Величко Н.С. осужденным по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановлено считать Фирсова М.Ю. осужденным по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 10 месяцам лишения свободы, наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

По делу осужден также Величко А.С., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе Величко Н.С. просит об отмене приговора и кассационного определения от 24 сентября 2007 года.

В отношении Фирсова М.Ю. дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., объяснения осужденного Величко Н.С., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Величко Н.С. и Фирсов признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 ноября на 24 ноября 2006 года П. на своей автомашине марки ... по просьбе Величко Н.С. и Фирсова возил осужденных в селе ... и в ... районе г. .... Находясь на ул. ... района г. ..., Фирсов и Величко Н.С. по предложению последнего договорились совершить убийство П. с целью завладения автомобилем потерпевшего.

В ту же ночь, с 23 ноября на 24 ноября 2006 года, реализуя совместный преступный умысел, Величко Н.С. приехал к себе домой по адресу: с. ..., где взял два ножа, один из которых оставил у себя, а второй передал Фирсову. Затем по просьбе осужденного П. привез Величко Н.С. и Фирсова к лесному массиву возле территории ГУП РК ... района, где, действуя согласно предварительной договоренности, Величко Н.С., схватив одной рукой П. за голову, с целью убийства потерпевшего не менее четырех раз провел ножом по шее потерпевшего, причинив ему резаную рану передней поверхности шеи, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья и причинившую легкий вред здоровью потерпевшего. В это время Фирсов ножом, полученным от Величко Н.С., попытался нанести удар в область спины потерпевшего, но не попал, поскольку П. вырвавшись от Величко Н.С., выскочил из автомобиля и стал убегать. Величко Н.С. побежал за потерпевшим и, догнав, нанес ему один удар ножом в область спины справа, причинив П. колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки справа, с повреждением нижней и средней долей правого легкого, опасное для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего. П. вновь попытался убежать, но Величко Н.С. сбил его с ног, после чего Величко Н.С. и Фирсов с целью причинения смерти П. стали наносить множественные, не менее десяти каждый, удары ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, пока П. не перестал подавать признаки жизни. В результате совместных действий Величко Н.С. и Фирсова наступила смерть П.

После причинения смерти потерпевшему Фирсов умышленно тайно похитил из кармана куртки П. принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью ... рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления Величко Н.С. и Фирсов оттащили труп П. вглубь лесного массива, где спрятали его между деревьями, а затем неправомерно завладели автомобилем П., при этом Величко Н.С. сел за руль, а Фирсов на переднее пассажирское сиденье, и поехали в направлении .... В процессе поездки Величко Н.С. не справился с управлением и в районе 27 км автотрассы ... совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Выбравшись из автомобиля, Величко Н.С. и Фирсов с места происшествия скрылись.

В надзорной жалобе Величко Н.С. просит приговор и кассационное определение отменить, мотивируя тем, что вывод суда, изложенный в приговоре, о совершении им убийства П. совместно и по предварительному сговору с Фирсовым не соответствует фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что убил потерпевшего один, причинив ему все телесные повреждения, указывает на то, что видеозаписи следственного эксперимента, имеющие существенное, по его, Величко, мнению, значение для правильного разрешения дела, утрачены и остались неисследованными в суде, данное обстоятельство рассматривает как допущенную по уголовному делу фальсификацию, повлиявшую на справедливость приговора, который считает чрезмерно суровым.

Кроме того, осужденный указывает на то, что в суде кассационной инстанции, вопреки требованиям ст. 51 УПК РФ, не обеспечено участие защитника, вследствие чего нарушено его, Величко Н.С., право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Величко Н.С., проверив материалы уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ, находит кассационное определение в отношении Величко Н.С. и Фирсова подлежащим отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положение данного закона распространяется также и на осужденных.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Величко Н.С., адвокаты Ревако Е.В. и Игнатов А.А обжаловали приговор в кассационном порядке.

Адвокатам Ревако Е.В. и Игнатову А.А., которые осуществляли защиту осужденных в суде первой инстанции и подали в их интересах кассационные жалобы, было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов, а также об обеспечении осужденных другими защитниками не выяснялись.

Уголовное дело в отношении Величко Н.С. и Фирсова рассмотрено с участием прокурора, а также осужденного Величко Н.С., но в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осужденные отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденных на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения в отношении Фирсова, отмене подлежит и постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года, в отношении Величко Н.С. - постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2011 года.

Что касается доводов жалобы осужденного Величко Н.С. о незаконности и необоснованности приговора, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Величко Н.С. и Фирсов осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Величко Н.С. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 года в отношении Величко Н.С. и Фирсова М.Ю., а также постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2011 года в отношении Фирсова М.Ю., постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2011 года в отношении Величко Н.С. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Величко Н.С. и Фирсова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 сентября 2012 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев