Письмо ПФР от 31 марта 2011 г. N ЛЧ-09-25/3271 "О направлении Отчета"

Пенсионный фонд Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Отчет по итогам обобщения результатов судебной и арбитражной практики Пенсионного фонда Российской Федерации, управлений ПФР в федеральных округах и отделений ПФР за IV квартал 2010 года.

Приложение: на 113 л.

Заместитель Председателя Правления

Л.И. Чижик

Отчет
по итогам обобщения результатов судебной и арбитражной практики Пенсионного фонда Российской Федерации, управлений ПФР в федеральных округах и отделений ПФР за IV квартал 2010 года

Пенсионный фонд Российской Федерации, обобщив и проанализировав информацию, представленную управлениями ПФР в федеральных округах и отделениями ПФР за IV квартал 2010 года в соответствии с постановлением Правления ПФР от 5 марта 2005 года N 39п "Об утверждении Инструкции о порядке оформления и представления отчетности по судебно-арбитражной практике в системе ПФР" (с изменениями, внесенными постановлениями Правления ПФР от 29 февраля 2008 года N 65п, от 28 января 2009 года N 12п), сообщает следующее.

1. Участие юристов территориальных органов ПФР в судебных заседаниях

В IV квартале 2010 года состоялось 113 975 судебных заседаний, в которых участвовали юристы территориальных органов ПФР, что на 15 623 судебных заседания больше, чем в III квартале 2010 года, в том числе по установлению фактов, имеющих юридическое значение, - 13 385 судебных заседаний.

В сравнении с аналогичным отчетным периодом 2009 года количество судебных заседаний с участием юристов территориальных органов ПФР уменьшилось в 2,5 раза, показатель участия территориальных органов ПФР в судебных заседаниях по установлению юридических фактов остался практически на том же уровне, показатель отчетного периода 2010 года уменьшился на 840 судебных заседаний.

Всего в 2010 году в целом по Российской Федерации состоялось 439 315 судебных заседаний с участием специалистов юридических служб, что на 145 381 судебное заседание меньше, чем в целом по Российской Федерации за 2009 год (584 696 судебных заседаний), в том числе 50 171 по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

По федеральным округам показатель количества судебных заседаний с участием специалистов юридических служб в IV квартале 2010 года распределился следующим образом: в Приволжском федеральном округе - 26 121, Центральном федеральном округе - 24 812, Сибирском федеральном округе - 18 206, Северо-Западном федеральном округе - 16 143, Северо-Кавказском и Южном федеральных округах - 14 577, Уральском федеральном округе - 7 505, в Дальневосточном федеральном округе - 6 603 и в Байконуре - 8.

2. Судопроизводство 2009 года

В IV квартале 2010 года вышестоящими судами пересмотрено в кассационном и надзорном порядке 141 решение, принятые судами первой инстанции в 2009 году, из них по искам, предъявленным к территориальным органам ПФР, пересмотрено 111 решений; по искам, предъявленным территориальными органами ПФР - 30 решений.

3. Иски, предъявленные территориальными органами ПФР

По первой инстанции в течение IV квартала 2010 года по искам территориальных органов ПФР судами рассмотрено 50 854 иска на сумму 705 074,9 тыс. рублей. По всем категориям споров, за исключением учтенных в разделе "Иные", в арбитражные суды предъявлено 11 748 исков на общую сумму 506 866,7 тыс. руб., что на 5 217 исков больше, чем в III квартале 2010 года, в суды общей юрисдикции - 37 624 исков на общую сумму более 180 881,6 тыс. руб., что на 11 323 иска больше, чем в III квартале 2010 года. Удельный вес удовлетворенных судами первой инстанции исковых требований территориальных органов ПФР составляет 98 процентов от общего объема заявлений, или 49 982 иска на общую сумму 677 946,1 тыс. рублей.

3.1. В IV квартале 2010 года территориальными органами ПФР предъявлено 7 839 исков о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений персонифицированного учета в срок, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (по первой инстанции), 7 736 из которых удовлетворены, что составляет 98 процентов.

По данной категории исков в большинстве случаев суды выносят решения о частичном взыскании финансовых санкций, учитывая смягчающие обстоятельства. При этом, как и в III квартале 2010 года, суды учитывают смягчающие обстоятельства, применяя положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормы статьи 44 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В отчетном квартале рассмотрено 206 исков о взыскании штрафов за несвоевременную регистрацию в органах ПФР, из которых 187 исков удовлетворено. Всего за 2010 год судами рассмотрено 1 040 исков по указанной категории споров, из которых 865 исков (83 процента), удовлетворено.

3.2. При рассмотрении исков, предъявленных территориальными органами ПФР в IV квартале 2010 года, судами частично удовлетворено 1 050 исков.

3.3. В отчетном квартале территориальными органами ПФР было рассмотрено 35 160 исков по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в том числе в виде фиксированного платежа) и пеней, что на 11 885 исков больше, чем было предъявлено в III квартале 2010 года (23 275).

В целом в 2010 году судами рассмотрено 135 764 иска по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в том числе в виде фиксированного платежа) и пеней, из которых удовлетворено - 132 118, что составляет 97 процентов от общего количества рассмотренных исков.

3.4. Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ не регламентирован порядок обращения территориальных органов ПФР в судебные органы с заявлениями о взыскании задолженности по страховым взносам в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, с лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя.

В то же время сложилась практика в пользу территориальных органов ПФР по заявлениям о выдаче судебного приказа на взыскание страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, с лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя.

Так, в 2010 году территориальными органами ПФР в суды было подано 50 214 заявлений о выдаче судебных приказов на сумму 73 090 тыс. руб. Судами выдано 50 016 судебных приказов на сумму 72 715 тыс. руб. на взыскание страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, с лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя.

3.5. Количество исков по взысканию переплаты пенсии в IV квартале 2010 года составило 4 125 на сумму 87 079 тыс. рублей, из них судами удовлетворено - 4 073 на общую сумму 85 983,7 тыс. рублей.

Всего в 2010 году по искам территориальных органов ПФР по указанной категории споров рассмотрено 14 434 иска на сумму 243 891,2 тыс. руб., 14 205 исков на сумму 238 367,5 тыс. руб. удовлетворено, что составляет 98 процентов от общего числа рассмотренных заявлений.

К отчету прилагаем решение мирового судьи судебного участка N 2 Подгоренского района Воронежской области от 29 ноября 2010 года об удовлетворении требований Управления ПФР по Подгоренскому району о взыскании с С. незаконно полученной федеральной социальной доплаты.

При обращении в Управление ПФР по Подгоренскому району с заявлением для получения федеральной социальной доплаты к пенсии по старости С. скрыла тот факт, что на момент подачи такого заявления являлась индивидуальным предпринимателем.

Аргументация УПФР. С. согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" с 1 января 2010 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации - Воронежской области.

Согласно пункту 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период который граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты или прекращение её выплаты.

Как было установлено впоследствии, С. на день написания заявления о назначении федеральной социальной доплаты являлась и является по настоящее время индивидуальным предпринимателем. При подаче заявления указала, что является неработающей. Поэтому необоснованно получала федеральную социальную доплату к пенсии в определенный период времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое (неосновательное обогащение).

Позиция суда. Суд поддержал позицию УПФР и взыскал выплаченную сумму федеральной социальной доплаты С. как неосновательное обогащение.

4. Судебные акты о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения (предъявленные органами ПФР)

В отчетном квартале по искам, предъявленным органами ПФР, судами вынесено 5 920 судебных актов, которыми прекращены производства, оставлены заявления без рассмотрения.

Основной причиной прекращения судом производства по делу является погашение должником задолженности по страховым взносам.

5. Иски, предъявленные к территориальным органам ПФР

В IV квартале 2010 года судами рассмотрено 25 066 исков, предъявленных к территориальным органам ПФР, из которых 22 551 иск удовлетворен, что составляет 90 процентов; частично удовлетворен 3 171 иск из общего числа предъявленных к территориальным органам ПФР, что составляет 12,6 процента.

5.1. Самой многочисленной категорией исков, предъявленных к территориальным органам ПФР в IV квартале 2010 года, по-прежнему являются иски по спорам о назначении и выплате пенсий - 14 459, или 58 процентов от общего количества исков. Из них ПФР отмечает иски о досрочном назначении трудовой пенсии по старости медицинским и педагогическим работникам (6 717 исков); о применении списков N 1 и N 2 (3 344 исков); о назначении и перерасчете пенсий (3 027 исков).

В целом за 2010 год судами общей юрисдикции рассмотрено 54 582 иска, предъявленных к территориальным органам ПФР по спорам о назначении и выплате пенсии. Судами удовлетворено 47 988 исков, что составляет 89 процентов от общего количества рассмотренных судами исков.

5.1.1. По данной категории споров отмечаем решение Инзенского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2010 года.

М. обратился в Управление ПФР в Инзенском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, и на 3 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Аргументация ПФР. В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком от 18 июня 2002 года N 437, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) МЧС России (далее - ГПС МЧС РФ) являлась Государственной противопожарной службой МВД России (далее - ГПС МВД РФ).

Как следует из указанной нормы, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

С 1 января 2002 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" ГПС МВД РФ была преобразована в ГПС МЧС РФ. Весь личный состав пожарных частей Ульяновской области вошел в состав Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ульяновской области.

С 1 января 2005 года в целях распределения и осуществления полномочий между МЧС России и исполнительными органами государственной власти Ульяновской области по вопросам организации тушения пожаров, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновской области от 15 октября 2004 года N 118 была создана Служба по обеспечению задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области. Приказом управления МЧС России Ульяновской области от 23 декабря 2004 года N 456-ВО личный состав подразделений ГПС МЧС РФ Ульяновской области с 1 января 2005 года передан в распоряжение Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области.

Служба создана при администрации Ульяновской области и не является структурным подразделением МЧС России.

Отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, суд не обладает такими полномочиями.

Учитывая, что в период работы М. водителем пожарного автомобиля Инзенской пожарной части Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года Служба не являлась структурным подразделением МЧС России, данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года по статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 УПФР в Инзенском районе не оспаривает.

Позиция суда: позиция УПФР поддержана, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2010 года прилагается.

5.1.2. Обращаем внимание на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2010 года, которым отменено решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2010 года о возложении обязанности назначить М. досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Управление ПФР по Семеновскому району Нижегородской области с необходимыми документами на основании документа, удостоверяющего личность, - свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

Позиция суда первой инстанции. Признавая свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии документом, удостоверяющим личность, исходил из процедуры его выдачи, а именно акцентировал внимание на установлении нотариусом личности М., в связи с чем пришел к выводу, что в дальнейшем, при обращении истицы за назначением пенсии, удостоверение ее личности может быть произведено на основании этого свидетельства.

Позиция суда кассационной инстанции: Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, отменяя судебное постановление суда первой инстанции, указала следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно статье 84 Основ нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

При этом для совершения указанного нотариального действия заинтересованное лицо подает нотариусу соответствующее заявление и свою фотографию, а нотариус, установив личность обратившегося по представленным им документам, должен убедиться, что именно явившийся к нему гражданин изображен на представленной фотографии.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно квалифицировал правовую природу установления факта тождественности, который удостоверяется нотариусом в рамках обеспечительной деятельности, призванной обеспечить возможность беспрепятственного осуществления прав в будущем и гарантировать возможность защиты.

Указанное свидетельство может быть предъявлено гражданином для реализации признанного, т.е. уже существующего права. А именно, исходя из смысла статьи 84 Основ, нотариус лишь удостоверяет факт тождественности лица, обратившегося к нему, с лицом, изображенным на представленной фотографии. В связи с чем выдаваемым в данном случае свидетельством не удостоверяется личность гражданина, которую нотариус проверяет в процессе оформления, а устанавливается лишь тождественность лица с изображением на фотографическом носителе.

Таким образом, данное свидетельство, которое может быть представлено лицом для подтверждения тождественности в целях реализации признанного права, не является документом, удостоверяющим личность, в случае, когда государством право этого лица в установленном законом порядке не признано.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права решение суда в части возложения на Управление ПФР по Семеновскому району Нижегородской области обязанности назначить М. со дня ее обращения - с 24 ноября 2009 года на основании свидетельства об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографии, в этой части отменено.

При этом из резолютивной части судебного постановления о признании за М. права на досрочную трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2009 года исключено указание о дате, с которой за истицей признается такое право, поскольку судебная коллегия посчитала, что М., не представившая 24 ноября 2009 года необходимые документы для реализации своего права на пенсионное обеспечение, не выполнила требования законодательства относительно подтверждения возникшего права.

5.1.3. Отмечаем решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 октября 2010 года по иску Ш. к Управлению ПФР в г. Черногорске Республики Хакасия, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о пересчете пенсии о выплате недоначисленной пенсии. Решение суда от 12 октября 2010 года оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 декабря 2010 года.

Ш. обратилась в суд с требованием к Управлению ПФР рассчитать пенсию с учетом накопительной части и выплатить сумму недополученной пенсии.

Позиция ПФР. В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" порядок финансирования выплат накопительной части трудовой пенсии за счет средств пенсионных накоплений устанавливается отдельным федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "24 июля 2002 г."

Поскольку в настоящее время такого закона не принято, Управление ПФР правомерно отказало Ш. в назначении и выплате накопительной части пенсии.

Позиция суда. Суд поддержал позицию ПФР и отказал Ш. в удовлетворении заявленных требований.

5.1.4. Отмечаем решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2010 года, которым отказано во включении в страховой стаж периода по уходу за ребенком - инвалидом и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости.

Аргументация УПФР. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, которые определены пунктом 2 статьи 9 данного Закона, при условии их нахождения на полном содержании, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ члены семьи признаются состоящими на иждивении пенсионера, если они находятся на полном его содержании или получают от пенсионера помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Ч. является инвалидом II группы с детства, не работает, проживает совместно с родителями, получает пенсию по инвалидности, следовательно, на полном содержании матери не находится.

Мать Ч. в настоящее время является работающей, а также получает досрочную трудовую пенсии по старости, её средний доход на январь 2009 года составил 12 112,67 руб. Доход Ч. выше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Ульяновской области, поэтому является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Позиция суда: В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ нетрудоспособными признаются: дети до 18 лет; дети, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях до 23 лет; дети старше 18 и 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Суд установил, что Ч., 18.07.1986 года рождения, является инвалидом с детства II группы бессрочно, о чем свидетельствует справка медико-социальной экспертизы. Однако для установления повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии необходимо еще одно условие: чтобы нетрудоспособное лицо находилось на иждивении лица, получающего пенсию.

Согласно пункту 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Министерством труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионным фондом Российской Федерации N 19 от 27 февраля 2002 года, факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения.

Ч. получает социальную пенсию как инвалид с детства II группы, следовательно, на полном содержании матери не находится. Его средний доход (размер пенсии по инвалидности и ЕДВ) по состоянию на 31 августа 2010 года составил 7 463,41 руб.

Истец является работающим пенсионером, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год. Её средний доход за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 составил 20 957,26 руб. (заработная плата 14 979,73 руб. и пенсия 5 978,53 руб.).

Законом Ульяновской области от 29 сентября 2009 года N 129-30 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ульяновской области на 2010 финансовый год" установлена величина прожиточного минимума пенсионера в размере 3 966 рублей в месяц.

Таким образом, доход Ч. выше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ульяновской области, поэтому пенсия Ч. является для него постоянным основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Копия решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 октября 2010 года прилагается.

5.2. К настоящему отчету прилагаем решение Арбитражного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года N А28-8996/2010, которым страхователю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в предоставлении отсрочки платежа и предоставлении отсрочки уплаты страховых взносов.

Позиция ПФР. В силу пункта 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право в том числе предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам.

Из указанной нормы следует, что предоставление плательщикам страховых взносов отсрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам является правом органа контроля, а не обязанностью. Данное право может быть реализовано только в порядке и случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящее время федеральный закон, устанавливающий порядок и случаи предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, не принят. При таких обстоятельствах действия ПФР, связанные с отказом предоставить заявителю отсрочку погашения задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, не противоречат действующему законодательству.

Позиция суда. Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления судом плательщикам страховых взносов отсрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, взыскание которых происходит не на основании судебного акта.

5.3. Отмечаем уменьшение количества исков по спорным вопросам, возникающим при реализации положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Так, в IV квартале 2010 года было предъявлено 217 исков об установлении права на дополнительны меры государственной поддержки семьям, имеющим детей (о выдаче сертификатов на материнский капитал).

В целом в 2010 году судами по первой инстанции было рассмотрено 2 058 исков по названной категории споров, из которых 1 021 иск удовлетворен.

По спорам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, отмечаем решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2010 года по иску прокурора г. Иркутска в интересах несовершеннолетних А. и М. к родителям несовершеннолетних О. и К. о понуждении оформить квартиру в общую собственность.

В целях реализации права на дополнительные меры государственной поддержки О. 24 августа 2009 года обратилась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа).

Согласно подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат, должно представить засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Такое обязательство О. было составлено и подписано 13 августа 2009 года. Однако жилое помещение, которое приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, не оформлено О. и К. в общую собственность родителей, детей с определением долей по соглашению.

Бездействие О. и К., выражающееся в неоформлении права общей собственности с детьми на квартиру, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность О. и К. об оформлении квартиры в общую собственность родителей и детей вытекает из нормы закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) и данного О. в письменной форме обязательства.

Позиция суда. Суд поддержал позицию прокурора и с учетом признания ответчиками исковых требований удовлетворил исковые требования.

Копия решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2010 года прилагается.

5.4. Обращаем внимание на появление в отчетном квартале судебной практики по применению Федерального закона от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "30 апреля 2008 г."

К отчету прилагаем определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2010 года, которым оставлено в силе решение Троицкого городского суда Челябинской области от 13 августа 2010 года об отказе в удовлетворении требований Ю. о возложении обязанности на Управление ПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области возвратить уплаченные дополнительные страховые взносы на накопительную часть пенсии.

Аргументация ПФР. В соответствии с положениями Федерального закона от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ основанием для возникновения правоотношений является заявление о добровольном вступлении в правоотношения. С момента подачи соответствующего заявления о вступлении в правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ, лицо, являющееся в момент его подачи застрахованным в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, становится застрахованным лицом и в соответствии с Федеральным законом от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ застрахованные лица реализуют право на получение накопительной части трудовой пенсии, сформированной в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ, при соблюдении условий, установленных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, согласно которым право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины в возрасте 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Истец, являясь получателем пенсии с 2006 года, с 1 сентября 2009 года вступил в правоотношения с УПФР по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ, уплатив дополнительные страховые взносы в размере 12 000 рублей, куда так же зачислены дополнительные страховые взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений за 2009 календарный год в размере 12 000 рублей, что подтверждается выпиской из специальной части индивидуального лицевого счета.

Федеральный закон от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, не предусматривает право лица, вступившего в спорные правоотношения, на возврат добровольно уплаченных страховых взносов. Оснований для применения статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основания и порядок расторжения договора, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком договора, о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

УПФР добросовестно выполнил все обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 30 сентября 2008 года N 56-ФЗ: принял от истца денежные средства, зачислил их на индивидуальный лицевой счет истца, на указанный счет зачислена сумма дополнительных страховых взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц. Отсутствие нормы закона, регулирующей порядок и способ выплаты накопительной части пенсии, сформированной за счет дополнительно уплаченных страховых взносов, не свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения возникших правоотношений по обязательному пенсионному страхованию и возврата уплаченных дополнительных страховых взносов.

Позиция суда: Суд поддержал позицию ПФР.

6. Решения судов о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения, признании ПФР ненадлежащей стороной (предъявленные к органам ПФР)

В IV квартале 2010 года по искам, предъявленным к органам ПФР, вынесено 1 216 судебных постановлений об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, а также о прекращении производства по делу. Основаниями, как и прежде, служат следующие обстоятельства: наличие спора о праве, смерть истцов, отказ истцов от заявленных требований, неоднократная неявка истца в суд; неправильное определение заявителем вида гражданского судопроизводства (исковое производство или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

По указанному разделу обращаем внимание на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2010 года по иску Т. к Управлению ПФР в г. Ярославле, Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственному пенсионному фонду "Норильский никель" о признании сделки недействительной.

Позиция ПФР. Отделением ПФР по Ярославской области 30 декабря 2009 года от негосударственного пенсионного фонда "Норильский никель" было принято уведомление с приложенным к нему договором об обязательном пенсионном страховании, заключенным между застрахованным лицом Т. и негосударственным пенсионным фондом "Норильский никель". Данный договор был проверен на соответствие типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 60 "Об утверждении форм типового договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, форм заявлений застрахованного лица о переходе в негосударственный пенсионный фонд и о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации".

На основании пункта 4 статьи 36.7 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица в заявлении осуществляется органом (организацией), с которым Пенсионным фондом Российской Федерации заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. В данном случае такой организацией является негосударственный пенсионный фонд "Норильский никель", который представил в территориальные органы ПФР заявление Т. о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд.

Таким образом, установление личности, проверка подлинности подписи застрахованного лица не входят в компетенцию органов ПФР. Учитывая, что договор был представлен страховщиком, допущенным к обязательному пенсионному страхованию, соответствовал типовой форме, Отделение ПФР по Ярославской области осуществило загрузку договора в электронном виде в базу данных Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц.

ПФР, действуя в строгом соответствии с пунктом 4 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ, внес соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, передал средства пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, а также направил Т. уведомление.

Следовательно, в результате действий территориальных органов ПФР права и законные интересы Т. не нарушены и поэтому они не могут являться надлежащими ответчиками в данном деле. Доводы Т., что фактически договор с негосударственным пенсионным фондом "Норильский никель" ею не заключался, относятся исключительно к правоотношениям между застрахованным лицом и НПФ.

Позиция суда. Суд поддержал позицию территориальных органов ПФР и прекратил в отношении территориальных органов ПФР производство по делу.

Копия решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2010 года прилагается.

7. Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации по вопросам, связанным с деятельностью Пенсионного фонда Российской Федерации

В IV квартале 2010 года на рассмотрение высших судебных инстанций территориальными органами ПФР подана 281 жалоба (заявление), из них на рассмотрение:

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 110,

Верховного Суда Российской Федерации - 171.

7.1. К настоящему отчету прилагаем определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислицыной Весты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В названном определении Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что, закрепляя в статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, родивших второго ребенка или последующих детей после 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки, законодатель не уточняет, является ли основанием возникновения этого права лишь сам факт рождения двоих или более детей вне зависимости от того, родились они живыми или мертвыми. Это, однако, не свидетельствует о неопределенности правового регулирования в указанной части, его противоречивости. Анализ положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, частью 2 статьи 3, пунктом 3 части 1.3 и частью 4 статьи 10, частью 3 статьи 11), а также ряда других нормативных актов, позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Этот вывод подтверждается и содержанием оспариваемой заявительницей статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также пункта 14 приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 873), которые устанавливают, что при обращении за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должны быть представлены реквизиты свидетельств о рождении детей. В соответствии же с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается; по просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка, следовательно, требование о предоставлении реквизитов свидетельства о рождении может быть выполнено только в случае рождения живого ребенка.

Признание факта рождения ребенка живым необходимым условием возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки согласуется с установленными законодателем условиями предоставления основных мер социальной защиты гражданам, имеющим детей, - право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым. Так, согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка (часть третья статьи 1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть третья статьи 1" имеется в виду "часть третья статьи 11"

То обстоятельство, что смерть ребенка после его рождения законодатель не рассматривает как основание для отказа в признании права на дополнительные меры государственной поддержки, само по себе не свидетельствует о нарушении прав тех матерей, у которых дети родились мертвыми, поскольку в случае мертворождения не возникает даже потенциальной возможности формирования отношений по предоставлению мер социальной защиты, предусмотренных для граждан, имеющих детей.

Отсутствие у женщин, чей первый ребенок родился мертвым, возможности получения при рождении второго ребенка дополнительных мер государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала - при том, что женщинам, у которых и первый, и второй ребенок родились живыми, такая возможность законодателем предоставлена, - не может расцениваться как несовместимое с гарантированными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом и равенством прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2). Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем.

Копия определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 1439-О-О прилагается.

7.2. Отмечаем определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1225 об отказе в удовлетворении заявления К. о признании частично недействующим пункта 7 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Разъяснения в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда. В обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемое нормативное положение ограничивает реализацию гарантий по возмещению указанных расходов по сравнению со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пунктом 10 Правил.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 1 апреля 2005 года N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно". Пунктом 1 постановления утверждены соответствующие Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 постановления Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации дает разъяснения о применении Правил, утвержденных этим постановлением.

На основании данного предписания Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации 11 августа 2008 года утвердило оспариваемое Разъяснение, конкретизирующее применение Правил.

Поскольку ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1, ни пункт 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, то пункт 7 Разъяснения им не противоречит.

Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета) (абзац восьмой).

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 года N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к приказу Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года N 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111, в пункте 32 определено, что при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.

Следовательно, плата за пользование постельным бельем подлежит включению в стоимость проезда и представляет собой единую сумму лишь при проезде в вагонах с 2-местными купе (СВ) и 4-местными купе всех категорий поездов. При осуществлении проезда в плацкартных вагонах обеспечение постельным бельем является дополнительной услугой, предоставляемой перевозчиком по желанию пассажира, стоимость которой взыскивается в билетной кассе при оформлении проездного документа.

Копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года N 5-В10-6 прилагается.

Заместитель начальника Департамента

Т.В. Лесникова