Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Х. Саитовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Х. Саитова оспаривает конституционность главы 42 (о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу) ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). По мнению заявительницы, глава 42 ГПК Российской Федерации (положения которой воспроизведены в действующей в настоящее время редакции данного Кодекса), как не предусматривающая стадии подготовки дела к судебному разбирательству при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушает ее права, гарантируемые статьями 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Х. Саитовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В предусмотренной главой 42 ГПК Российской Федерации процедуре судом решается вопрос лишь о наличии (отсутствии) обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, и каких-либо иных вопросов не рассматривается.

Таким образом, учитывая, что в случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным данным Кодексом (часть третья статьи 397 ГПК Российской Федерации), отсутствие в оспариваемой главе указаний на необходимость проведения подготовки дела к судебному разбирательству не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявительницы, перечисленных в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин