Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 959-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Садековой Алии Таировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Т. Садековой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка А.Т. Садекова обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающего особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру.

По мнению заявительницы, названное законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализации этого имущества при условии, что такие дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона не в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение таких дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, - тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, если залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определения от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О, N 12-О-О и N 13-О-О).

Таким образом, какая-либо неопределенность в содержании пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствует, а следовательно, жалоба А.Т. Садековой в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Садековой Алии Таировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин