Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 925-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Будариной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Будариной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданки И.В. Будариной об отмене решения о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях и о восстановлении на учете. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Бударина оспаривает конституционность части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений; решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи; решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Заявительница оспаривает также конституционность положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 19, поскольку не содержат положений, предусматривающих последствия пропуска указанного в части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при том что в части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вообще не указан срок для принятия решений после выявления предусмотренных данной нормой обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок для принятия решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и срок выдачи или направления гражданам данного решения, и часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", направленная на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.В. Будариной, указанные в жалобе.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически ею ставится вопрос о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в действующее законодательство. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Будариной Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин