Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 923-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболевой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Вологодской области "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Соболевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка О.А. Соболева с 1995 года проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 44 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее дочери и внуку. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска О.А. Соболевой к органу местного самоуправления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом суды указали, что размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, равен 10 кв.м на каждого члена семьи и что О.А. Соболева была вселена в двухкомнатную квартиру в качестве члена семьи своей дочери.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Соболева оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, и имеющего аналогичное содержание пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан".

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей законоположения предусматривают основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, направлены на защиту интересов указанных в ней граждан, в частности членов семьи собственника жилого помещения, определяемых по правилам части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболевой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин